№ 1-85/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

п.г.т. Анна «13» сентября 2018 г.

Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Аннинского района Воронежской области Быканова А.М.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника – адвоката Болобина А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № 18635 от 31 августа 2018,

при секретаре судебного заседания Володиной Е.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 31 мая 2018 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 пришла в гости к своему знакомому Г.Б.И. по адресу: 

<

адрес>, где во дворе указанного домовладения встретилась с ранее знакомыми ей жителями села 

<

адрес> И.В.И., И.В.И., И.В.И. и И.В.И., вместе с которыми стала распивать спиртные напитки. Затем, в тот же вечер 31 мая 2018 года примерно в 22 часа 00 минут после совместного распития спиртного ФИО1 и И.В.И. решили переночевать в доме И.В.И., с согласия которого зашли в 

<

адрес>, где легли спать на одном диване. После чего, 01 июня 2018 года примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 проснулась и обнаружила, что И.В.И. спит, и предположив, что в принадлежащем последнему кошельке, находившемся в трико, лежавших на тумбочке рядом с диваном, хранятся денежные средства, находясь в состоянии опьянения, нигде не работая, испытывая материальные трудности, с целью дальнейшего получения криминального дохода, решила совершить хищение кошелька с хранившимися в нём деньгами. Во исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 01 июня 2018 года примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 убедившись, что И.В.И. спит, а также в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла лежавшие на тумбочке принадлежащее И.В.И. трико, в правом кармане которых обнаружила не представляющий материальной ценности для И.В.И. кошелек, изготовленный из искусственной кожи, в котором хранились денежные средства в сумме 8400 рублей, которые она умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться кошельком и хранившимися в нём денежными средствами по своему усмотрению, причинив И.В.И. ущерб на общую сумму 8400 рублей, который для последнего является значительным. 

Представитель потерпевшего И.В.И. – И.В.И. обратился в суд с заявлением, просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с тем, что с обвиняемой потерпевший И.В.И. примирился, причиненный ущерб возмещен, претензий к обвиняемой И.В.И. не имеет.

Обвиняемая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, подтвердила возмещение вреда потерпевшему, вину в совершении преступления признала полностью. 

Защитник Болобин А.М. указал на возможность прекращения производства по делу в отношении его подзащитной ФИО1, т.к. имеются предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Быканов А.М. также не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку соблюдены все требования ст. 25 УПК РФ, стороны примирились, претензий у потерпевшего к обвиняемой не имеется, последняя не судима. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив имеющиеся материалы, нашел производство по делу в отношении обвиняемой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное обвиняемой ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из заявления представителя потерпевшего И.В.И., потерпевший и обвиняемая примирились, последняя не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела, причиненный преступлением вред возмещен, в связи с чем потерпевший к обвиняемой претензий не имеет. Обвиняемая ФИО1 не судима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемой ФИО1, представителю потерпевшего И.В.И. – И.В.И., адвокату Болобину А.М., прокурору Аннинского района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 10 суток.

Судья В.В. Сафонов