РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2021 года 

<

адрес>

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Ушаковой Т.Л.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-558/2021 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Жуковского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, Жуковскому ГОСП УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий должностных лиц,

установил:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском, которым просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.01.2021 года, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3 по совершению исполнительных действий в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным акт о совершении исполнительных действий в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО4, стало известно о том, что в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком, устранении препятствий к общению с ребенком. 

Административный истец не располагала сведениями о возбуждении указанного исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства не получала. Таким образом, судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО2 незаконно применили к ФИО4 меры принудительного исполнения.

В судебном заседании представители административного истца ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. возражала против удовлетворения административного иска, указала на то, что действия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 являются законными и обоснованными, представила копию исполнительного производства в подтверждение своих доводов.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Жуковского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Установлено, что решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения ФИО9 с дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еженедельно в воскресенье с 16:00 до 17:30 по месту жительства малолетнего ребенка до достижения им возраста трех лет.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Жуковским ГОСП УФССП России по М.О. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком, устранении препятствий к общению с ребенком. 

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений. Между тем, административный истец в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уведомлена о запланированном на ДД.ММ.ГГГГ проведении исполнительных действий в ходе телефонной беседы с судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО7 Н.А. 

Таким образом, доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ч.11 и ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не состоятельны.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что со стороны службы судебных приставов отсутствуют незаконные действия по исполнению судебного акта, судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» принимаются меры с целью исполнения решения суда, действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения судебного акта в настоящее время не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца, поскольку направлены на защиту интересов взыскателя и несовершеннолетней в рамках вступившего в законную силу решения суда об определении порядка общения отца с ребенком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Жуковского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, Жуковскому ГОСП УФССП России по 

<

адрес> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по совершению исполнительных действий, признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: Е.А. Ковалёв 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв