66RS0016-01-2025-000109-37

Дело № 2-343/2025 

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 24.03.2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 98 487,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 04.12.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 98 487,52 руб. 

ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему удобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 98 487,52 руб. 

Просит исковые требования удовлетворить (л.д. 3-6).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в уд не явился без указания причин.

Третьи лица САО "ВСК", ФИО2 о слушании дела извещены надлежащим образом, в суд не явились без указания причин. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

С учетом мнения участвующих в деле лиц на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО.

Так, в силу п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В определении Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы не может расцениваться как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика либо нарушение срока его представления при отсутствии достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля названной обязанности нарушило права страховщика, в частности, привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законных интересы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 04.12.2023 в 12:30 ч. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением и принадлежащий ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежащий ФИО1 (л.д. 70), в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Указанное происшествие оформлено без вызова сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23-24), в котором указано, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждено его личной подписью.

Согласно данным УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 69), дорожно-транспортное происшествие 04.12.2023 с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, не зарегистрировано. 

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, была застрахована в САО "ВСК» на основании страхового полиса № (л.д. 79).

Автогражданская ответственность собственника 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии №, сроком страхования в период с 02.03.2023 по 01.03.2024. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является, в том числе, ФИО1 (страховой полис, л.д. 11).

Для обеспечения возможности осмотра и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, 06.08.2024 СПАО «Ингосстрах» обращалось к ответчику с предложением предоставить поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. номер № на осмотр (л.д. 13-14). Доказательства вручения указанного обращения ответчику в материалах дела отсутствуют. 

Актом осмотра от 07.12.2023 установлены повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер № (л. 25-26), стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) определена ИП ФИО4 в размере 98 487,52 руб. (закз-наряд, л.д. 27), услуги по кузовному ремонту автомобиля составили 100 000 руб. (счет на оплату, л.д. 30).

На основании акта о страховом случае (л.д. 18), САО «ВСК» указанный случай признан страховым.

Размер страхового возмещения определен в размере 100 000 руб., которые были оплачены САО «ВСК» 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2024 (л.д. 31). 

На основании заявления ФИО2 о страховом возмещении (л.д. 19-22), СПАО «Ингосстрах» произвело перевод денежных средств САО «ВСК» в размере 98 487,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2024 (л.д. 12). 

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 31.05.2005 № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений. 

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О указано, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Учитывая, что доказательства, подтверждающие нарушение интересов СПАО "Ингосстрах" со стороны виновника ДТП непредставлением автомобиля на осмотр, отсутствуют, доказательств уклонения ответчика от предоставления на осмотр транспортного средства материалы дела не содержат, при этом, истцу для выплаты страхового возмещения имеющихся в его распоряжении документов было достаточно для определения размера страхового возмещения, а также проведения независимой технической экспертизы, невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра не породило у истца права на предъявление регрессного иска. 

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, нормативных актов, а именно, положений п. 2 ст. 11.1, подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего транспортного средства, поскольку документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, кроме того, факт уклонения со стороны ответчика от получения уведомления и предоставления автомобиля на осмотр страховщику не установлен. 

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в ДТП и получившего механические повреждения, на сумму 98 487,52 руб. (как заявлено в иске) не законными и не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Юридический статус и полномочия представителя истца подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 22.07.2024 (л.д. 44), доверенностями (л.д. 48-58).

Поскольку отказано в иске, не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 98487,52 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 24.03.2025 включительно. 

Судья К.А. Пимурзина