Дело № 2-2602/2019

10 декабря 2019 года

город Котлас

29RS0008-01-2019-003423-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (далее - Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства. 

В обоснование требований указано, что __.__.__ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью .... кв.м, расположенного по адресу: ..... На земельном участке расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности ....%, принадлежащий ФИО1 Договор аренды был заключен на основании подпункта 10 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для завершения строительства объекта на срок 3 года. Срок договора аренды истек, а __.__.__ ФИО1 передала земельный участок истцу по передаточному акту. Поскольку земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, первоначально предоставлен в аренду ответчику до __.__.__ (договор от __.__.__), ответчик реализовал право на однократное заключение без торгов договора аренды земельного участка для окончания строительства объекта, расположенного на земельном участке. В силу п. 1 ст. 239.1 ГК РФ в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. В целях обращения в суд истцом была выполнена независимая оценка рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, которая по состоянию на __.__.__ составила 142 000 рублей. Комитет просит изъять у ответчика объект незавершенного строительства с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, определить начальную цену продажи указанного объекта незавершенного строительства в размере его рыночной стоимости, равной 142 000 рублей, в том числе НДС 23 666 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Комитета признает в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Материалами дела подтверждаются изложенные в иске обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от __.__.__ ФИО1 с __.__.__ является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... Срок действия договора аренды земельного участка № от __.__.__ истек __.__.__. 

В соответствии с экспертным заключением к отчету № рыночная стоимость указанного объекта незавершенного строительства составляет 142 000 руб., в том числе НДС 23666 руб. 67 коп. 

Ответчик согласен с оценочной стоимостью объекта незавершенного строительства. 

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом. 

Ответчик иск признала, и поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, оно в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом.

Таким образом, исковое заявление Комитета к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства подлежит удовлетворению в полном объеме.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 рублей (6000 х 30 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства удовлетворить.

Изъять у ФИО1 объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, определить начальную цену продажи указанного объекта незавершенного строительства в размере его рыночной стоимости равной 142 000 рублей, в том числе НДС 23 666 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 1 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.