Дело №1-207/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение ... ордер ...

потерпевшего Б

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Барнауле умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 27 мин. до 08 часов 32 мин. +++, на крыльце бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: /// между Б и ФИО1, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б и желая их наступления, на крыльце указанного бара, правой рукой нанес Б один удар в область лица. От удара Б упал с крыльца на снег. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел сзади к Б который сидел на снегу, и нанес тому один удар правой рукой в область головы, а также один удар ногой в область тела, отчего Б упал. После того как Б поднялся, ФИО1 нанес тому один удар рукой в область лица, отчего Б вновь упал на снег, а затем нанес последнему не менее трех ударов ногой в область тела, то есть в область жизненно важных органов. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Б телесные повреждения: параорбитальный кровоподтек слева, который не причинил вреда здоровью; закрытую тупую травму левой половины грудной клетки в виде переломов 8, 9, 10 ребер по задней подмышечной линии со смещением отломков, разрывом тканей легкого, с формированием гемопневмоторакса (наличие крови 200 мл и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземой мягких тканей левой половины грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что +++ он вместе с О и М распивал спиртное в баре по адресу: /// где также находились Д и Б Около 08 часов между Б и Д произошел конфликт, Б взял Д за руку и вывел на улицу. В 08 часов 27 мин., согласно записи с камеры видеонаблюдения, Д вернулась в бар, плакала и попросила ей помочь. Он решил помочь Д вышел на улицу, чтобы узнать, что произошло. На крыльце он встретил Б которому предъявил претензии по поводу его отношений с Д Через некоторое время из бара вышла Д и М Он был эмоционально возбужден и возмущен поведением Б на повышенных тонах и в грубой форме предъявлял тому претензии, на что Б в грубой форме отвечал ему. В ходе конфликта, он правой рукой ударил Б по лицу, отчего последний упал с крыльца. При этом падая, ухватился за него, отчего он, а вслед за ним и Д упали на землю. М помог подняться Д а он, встав на ноги, схватил Б за капюшон куртки, опрокинул того спиной на снег, склонился над ним и продолжил высказывать претензии относительно поведения по отношению к Д Б попытался подняться, он рукой схватил того за капюшон курки, обошел, оказавшись за спиной Б и нанес правой рукой один удар по голове, а также коленом правой ноги один удар по туловищу справа, отчего Б завалился на левый бок. После этого он поставил Б на ноги, конфликт между ними продолжился. Через какое-то время к ним подошел М который также стал что-то говорить Б по поводу отношений с Д в ходе конфликта толкнул рукой Б в грудь, отчего последний упал на колени, головой и руками опершись на снег. В этот момент он нанес Б удар правой ногой в левый бок, а затем еще не менее двух ударов ногой по телу слева. Затем они вернулись в бар. В 09 часов Д от матери узнала, что Б пришел домой, та не может его выгнать из квартиры, и попросила их помочь выгнать Б Вчетвером они и пришли домой к Д по адресу: ///, где Б спал на кровати. М разбудил Б поднял того с кровати и сказал уходить из квартиры. Б стал одеваться, Д собрала его вещи, после чего они вывели Б из подъезда, а сами вернулись в бар. Через некоторое время Д позвонила О и сказала, что Б вернулся и стучит в дверь. Втроем они вернулись к квартире Д где на лестничной площадке увидели Б стали с тем разговаривать, убеждая уйти. Б не хотел их слушать, тогда он толкнул Б рукой в область груди. После того как они вывели Б на улицу, они вернулись к Д и продолжили распивать спиртное. Впоследствии он узнал, что Б обратил в больницу по поводу причиненных ему телесных повреждений, поскольку у последнего оказались сломаны ребра, которые проткнули легкое. Когда он был задержан сотрудниками полиции, то добровольно написал явку с повинной (л.д.58-62, 129-133, 139-141).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, заявив при этом, что Б противоправных или аморальных действий, послуживших поводом к совершению преступления, не совершал, Д попросила о помощи, при этом ничего конкретного не говорила. Он нанес удары потерпевшему в ходе конфликта, возникшего между ними, когда они разговаривали на повышенных тонах в грубой форме.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке их на месте происшествия, указав место совершения преступления - участок местности у входной двери в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где в ходе конфликта причинил Б телесные повреждения, описав обстоятельства совершения преступления (л.д.63-66).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б показал суду, что +++ распивал спиртное в баре «

<

данные изъяты>» со своей сожительницей Д В баре также находились ФИО1, М и О которым, как ему показалось, Д уделяла много внимания, что ему не понравилось, поэтому около 08 часов он решил увести сожительницу домой. Д уходить отказывалась, тогда он схватил ее за руки и стал тянуть по направлению к дому, однако та вывернулась, шуба осталась у него в руках, а Д вернулась в бар. Он пошел следом, ему навстречу из бара вышел ФИО1 и стал предъявлять претензии по поводу его отношений с Д Что он отвечал, не помнит. Через некоторое время на крыльцо бара вышли Д и М они разговаривали на повышенных тонах, в грубой форме, парни предъявляли ему претензии, он отвечал. В какой-то момент ФИО1 толкнул его, падая, он ухватился за Д и ФИО1, и они все вместе повалились на землю. М помог подняться Д он попытался встать, но ФИО1, находясь у него за спиной, нанес ему один удар рукой по голове и один удар коленом по туловищу справа, причиняя физическую боль. Затем ФИО1 схватил его за ворот куртки, наклонившись над ним, стал высказывать ему претензии по поводу не правильного поведения в отношении Д Он пытался успокоить ФИО1, хотел прекратить конфликт, однако ФИО1 за куртку поднял его с земли и конфликт продолжился. В какой-то момент он попытался уйти, но его толкнули, он упал лицом вниз и ему слева ФИО1 нанес ногой удар по туловищу, отчего он испытал резкую сильную физическую боль. Затем ФИО1 нанес ему еще не менее двух ударов ногой по телу слева, причиняя сильную физическую боль. Переломы ребер слева образовались у него именно от нанесенных ФИО1 ударов ногой, так как именно в тот момент он испытал резкую боль. После этого он ушел домой, лег спать, проснулся от того, что Д и указанные ранее три парня выгоняли его из квартиры. Один из парней поднял его с кровати, он оделся, на лестничной площадке его не били. За медицинской помощью обратился только ночью +++, поскольку надеялся, что серьезных повреждений ему не причинено. Первоначально он давал несколько иные показания, поскольку его допрашивали в больнице, он плохо себя чувствовал, был в шоковом состоянии, путал детали. В дальнейшем он вспомнил события, смотрел видеозапись у следователя. Каких-либо противоправных или аморальных действий, которые могли спровоцировать преступление в его отношении, он не совершал. В настоящее время причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, полагает необходимым назначить тому максимально мягкое наказание.

Свидетель Д пояснила, что +++ она вместе с сожителем Б распивала спиртное в баре «

<

данные изъяты>», где также находились ФИО1, О и М Около 08 часов 00 мин. Б приревновал ее и предложил пойти домой, она отказалась, тот попытался увести ее силой, схватил за руки и потянул к выходу. Она сопротивлялась, не хотела идти, Б увел ее недалеко от входа в бар, где схватил за шубу, однако она вывернулась, пошла в бар. Она боялась, что дома Б будет ее бить, плакала, войдя в бар, попросила о помощи ФИО1, О и М при этом ничего конкретного не говорила. ФИО1 вышел на улицу и вступил в диалог с Б затем вышел М Парни в грубой форме предъявляли Б претензии, а тот в грубой форме отвечал. Она отвлеклась разговором с М ФИО1 и Б стали падать, последний держал ее за руку, поэтому она также упала. М помог ей подняться, а ФИО1, находясь за спиной сидящего Б, сзади нанес тому удар правой рукой в область головы, а затем коленом в правый бок, отчего Б завалился на левый бок. Что происходило дальше, она не видела, слышала, что ФИО1 и Б разговаривали на повышенных тонах, высказывались в грубой форме. Затем М подошел к Б стал тому что-то говорить, потом Б упал на спину, а она ушла в бар. За ней следом зашел М сказал О что ФИО1 разговаривает с Б на улице, тогда О ушел на улицу. Через несколько минут ФИО1 и О вернулись обратно и пояснили, что Б ушел. В 09 часов 08 мин. мать по телефону ей сказала, что Б пришел домой и та не может его выгнать из квартиры, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. После разговора с матерью, она попросила парней помочь ей выгнать сожителя из квартиры, вчетвером они пришли к ней, М разбудил Б, тот оделся и парни вывели того из подъезда. Через некоторое время Б стал громко стучать в дверь квартиры, требовать, чтобы она открыла ему. Тогда она позвонила О через некоторое время в подъезде стало тихо, она предположила, что парни вывели Б на улицу, звуков борьбы и ударов она не слышала, а еще через пару минут парни зашли к ней домой, где они продолжили распивать спиртное. Каких-либо противоправных или аморальных действий, которые могли спровоцировать преступление, Б в присутствии подсудимого не совершал.

Допрошенный в качестве свидетеля М в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 с детства, +++ находился в баре «

<

данные изъяты>» с ФИО1 и О Около 08 часов 00 мин. Д и Б стали конфликтовать, последний увел Д на улицу. Около 08 часов 30 мин. Д без верхней одежды вернулась в бар, плакала и просила помочь ей. ФИО1 пошел на улицу, он вышел следом. На крыльце стояли Д ФИО1 и Б которые разговаривали на повышенных тонах, о том, что Б неправильно себя ведет по отношению к Д Потом ФИО1 ударил Б рукой по лицу, и они оба, а также Д упали. Он помог Д встать на ноги, а ФИО1, находясь за спиной сидящего Б сзади, нанес тому удар правой рукой в область головы, а затем коленом в правый бок, отчего тот завалился на левый бок. Он хотел вернуться в бар, но услышал, что Б в грубой форме общается с ФИО1, был очень возмущен его поведением, подошел к тому и толкнул правой рукой в область груди, сказал, чтобы тот уходил домой. Затем он и Д вернулись в бар, где он сказал О что ФИО1 разговаривает с Б на улице. О вышел на улицу, через несколько минут вернулся вместе с ФИО1 Около 09 часов 00 мин. Д попросила помочь ей выгнать Б из квартиры, вчетвером они пришли домой к Д где он разбудил Б тот оделся, они вывели того из квартиры и ушли в бар. Через некоторое время Д позвонила, сказала, что Б вернулся и стучит в дверь. Втроем они пришли к квартире Д где в ходе разговора ФИО1 толкнул Б рукой в область груди, затем последнего они вывели на улицу, а сами зашли к Д Какого-либо противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшего, что привело к совершению преступления, не было, находясь в состоянии опьянения они обоюдно выясняли отношения на повышенных тонах в грубой форме.

Свидетель О дал суду аналогичные показания, дополнив, что когда вышел из бара, увидел, как с правой стороны от крыльца ФИО1 подошел к Б стоящему на четвереньках, и нанес правой ногой удар по туловищу слева, затем он и ФИО1 вернулись в бар.

Свидетель П пояснила, что проживает с дочерью Д и ее сожителем Б Утром +++ домой пришел Б в состоянии алкогольного опьянения и стал вести себя шумно. Она позвонила дочери и рассказала об этом. Через некоторое время домой пришла Д с тремя парнями, которые разбудили Б Д собрала вещи последнего, парни выставил Б на улицу и ушли. Спустя минут 20-30 Б вернулся, стучал в дверь, выражался грубой бранью, Д позвонила одному из парней и те вернулись. Чтобы кто-то из парей бил Б она не видела, видела, как кто-то толкнул того в грудь (л.д.90-92).

Свидетели Э и К фельдшеры станции скорой медицинской помощи, показали, что +++ в 03 часа 05 мин. прибыли по адресу: ///, где их ожидал Б На лице последнего имелись гематомы, тот жаловался на боль в левом боку, нехватку воздуха, головокружение, боль в области грудной клетки. Б пояснил, что +++ его избили знакомые его сожительницы, раньше вызвать скорую помощь возможности не имел. Б с предварительным диагнозом «СГМ?, гематома параорбитальной области слева, закрытый перелом ребер с С5-С7 слева?, закрытый пневмоторакс, подкожная эмфизема, алкогольная интоксикация», был госпитализирован в ГБ №1 (л.д.104-107, 109-112).

Показания свидетелей Э и К подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи ... от +++ согласно которой в 02 часа 58 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: /// в 03 часа 05 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла на место; в 03 часа 40 минут Б доставлен в медицинскую организацию с диагнозом «СГМ?, гематома параорбитальной области слева, закрытый перелом ребер с С5-С7 слева?, закрытый пневмоторакс, подкожная эмфизема, алкогольная интоксикация» (л.д.103).

Свидетель У работающая продавцом в баре «

<

данные изъяты>», пояснила, что бар по адресу: ///, работает круглосуточно, в баре имеются 3 камеры видеонаблюдения, четвертая камера расположена на улице с торцевой стороны бара. Запись отображается в реальном времени, дата и время на записи соответствуют действительным (л.д.86-89).

Допрошенный в качестве свидетеля о/у А показал, что работал по заявлению Б о причинении тяжкого вреда здоровью, Д сообщила номер телефона О, тот был приглашен в ПП «Докучаево», где пояснил, что +++ он, М и ФИО1 распивали спиртное, между ФИО1 и неизвестным произошел конфликт, переросший в драку. ФИО1 был приглашен в ПП «Докучаево», где признался в совершенном преступлении, добровольно изложил обстоятельства произошедшего в протоколе явки с повинной (л.д.70-73).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной от +++ согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что ночью +++ у бара «

<

данные изъяты>» причинил телесные повреждения неизвестному мужчине (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у бара «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, от +++, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят след подошвы обуви (л.д.6-13);

- протоколом изъятия от +++ из которого следует, что о/у А изъял у У запись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: /// Запись на диске DVD+R выдана о/у А следователю +++ Следователем видеозапись осмотрена +++ с участием защитника и подозреваемого ФИО1, который при просмотре дал пояснения аналогичные изложенным ранее. Диск с записью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.21, 76-78, 79-84, 85);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому у Б имели место следующие повреждения: 1. Параорбитальный кровоподтек слева, который не причинил вреда здоровью, образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, возможно кулаком, ногой постороннего человека. Образование данного повреждения при падении потерпевшего с высоты собственного роста, учитывая его локализацию, можно исключить. 2. Закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 8, 9, 10 ребер по задней подмышечной линии со смещением отломков, разрывом тканей легкого с формированием гемопневмоторакса (наличие крови 200 мл и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземой мягких тканей левой половины грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от ударного воздействия (воздействий) твердым тупым предметом, возможно и однократно, и ее причинение при падении потерпевшего с высоты собственного роста полностью исключить нельзя. Повреждения, указанные в п.п. 1, 2 возникли незадолго до поступления Б в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» +++ Не характерно образование имеющихся у Б повреждений (п.п. 1, 2) при нанесении их собственной рукой. В момент причинения повреждений (п.п. 1, 2) Б мог находиться в вертикальном либо горизонтальном положении и был обращен к нападавшему (нападавшим) то передней, то задней левой поверхностями тела (л.д.116-117).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Причинение телесных повреждений Б в указанном месте, в указанный период времени, именно ФИО1, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей О М и Д которые являлись очевидцами произошедшего, а также показаниями свидетелей П, Э К У и А видеозаписью, заключением эксперта и другими материалами дела. Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и с пояснениями, как потерпевшего, так и подсудимого, в совокупности подтверждают то, что ФИО1 умышленно нанес удары рукой в область головы и ногой в область тела Б Последствия указанных действий подсудимого в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, не соглашаться с выводами эксперта оснований не имеется.

Характер, локализация причиненного Б телесного повреждения и способ его причинения - неоднократные удары ногой по телу, безусловно указывают на то, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого. Мотивом преступления явились внезапно возникшие в ходе обоюдного словестного конфликта личные неприязненные отношения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья, на учетах в АКНД и АККПБ он не состоит.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительную характеристику с места жительства; добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением; а также 

<

данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется. Противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом не установлено. Как следует из показаний потерпевшего и свидетелей, противоправных или аморальных действий, спровоцировавших преступление, Б не совершал, подсудимый пояснил, что нанес удары потерпевшему в ходе устного конфликта на повышенных тонах в грубой форме.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, заявившего в судебном заседании, что стал наносить удары потерпевшему в ходе конфликта из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, преступления бы не совершил. По мнению суда, учитывая характер, способ и обстоятельства совершения указанного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитник Огнев Ю.В. участвовал на предварительном следствии в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Срок наказания исчислять с +++

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - DVD+R диск, находящийся при деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Огневу Ю.В. за его защиту на предварительном следствии вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров