Гр. дело № 2-126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебные издержки, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит расторгнуть договор займа, заключенный между истцом и ответчиком 05.12.2017 г., и дополнительное соглашение от 13.12.2017 г. к указанному договору займа, а также взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 130708 руб. В обоснование исковых требований указано, что 05.12.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчик получила от истца денежные средства в размере 137 000 руб. и обязалась их вернуть в срок до 15.01.2018 г. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 7 от 05.12.2017 г. В связи с невозможностью возврата займа одним платежом и в срок до 15.01.2018 г., 13.12.2017 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого сумма задолженности на 13.12.2017 г. составила 130708 руб., которую ответчик обязалась возвращать равными платежами по 5000 руб. в срок до 20-го числа каждого месяца, начиная с января 2018 г., последний платеж в размере 5708 руб. должен быть произведен 20.02.2020 г. К моменту подписания дополнительного соглашения ответчиком был внесен платеж в размере 6292 руб. В нарушение условий договора займа и дополнительного соглашения к нему ответчик ФИО2 отказывается исполнять обязательства по возврату суммы займа. На претензию 19.02.2018 г. ответчик не отреагировала, денежные средства не вернула. По состоянию на 06.11.2018 г. образовалась задолженность по договору в размере 130708 руб., истцом также рассчитана сумма неустойки в размере 770 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования. Пояснила суду, что действительно ООО «Ломбард Центр» и ИП ФИО1 находились в одном здании, поэтому ИП ФИО1 знала ФИО2 и предоставила ей заем на условиях беспроцентного займа. Однако, поскольку платежи по займу не были произведены, ответчику начислена неустойка и предъявлены требования о досрочном расторжении договора.

Ответчик и ее представитель ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования ИП ФИО1 не признали. Суду пояснили, что ФИО2 денежных средств фактически не получала, возможно подписала расходный кассовый ордер, однако находилась под давлением. 

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор займа на сумму 137000 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств ФИО2 в сумме 137000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером № от 05.12.2017г.

По условиям договора заемщик обязуется вернуть указанную сумму до 15.01.2018г. (п.1 договора)

Дополнительным соглашением от 13.12.2017г. согласован порядок возврата займа равными частями в период с 20.01.2018г. по 20.12.2018г., платеж 20.01.2019г. составляет 5708 руб. Как следует из дополнительного соглашения в связи с частичным возвратом займа в размере 6292 руб. на момент заключения соглашения сумма долга составляет 130708 руб. Указанное соглашение также подписано сторонами.

В обоснование частичной оплаты истцом представлен приходный кассовый ордер № от 05.12.2017г. о получении от ФИО2 6292 руб.

Согласно ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из данных положений закона следует, что расходный кассовый ордер подтверждает фактическое получение денежных средств.

Судом по делу по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза, однако истцом данное ходатайство отозвано.

Суд, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, оценивает представленные истцом доказательства в совокупности.

В данном случае исходя из представленных доказательств факт получения денежных средств ответчиком доказан в полном объеме, ее доводы о безденежности займа не нашли своего подтверждения. 

Доводы заявленные ответчиком о том, что она не имела возможности оспорить сделку, т.к. документы были подписаны под давлением, не могут быть приняты судом как несостоятельные. Так с момента заключения договора прошло длительное время, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции ФИО2 получила уведомление о наличии задолженности и возможном расторжении договора займа, каких-либо действий по данному поводу ответчик не предприняла, доказательств того, что по настоящее время на нее оказывается давление истцом суду не представила.

В силу ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

В соответствии с п.3.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа или просрочки платежа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, является арифметически правильным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 770 руб. за период с 21.01.2018г. по 06.11.2018г. исходя из представленного истцом расчета.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Ответчиком условия договора займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4033 руб.

Истцом также понесены расходы на изготовление и заверение банком копии документа, данные расходы подлежат возмещению с ответчика. 

Кроме того, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и работы проведенной представителем истца считает возможным взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебные издержки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 130708 руб. - задолженность по договору займа от 05.12.2017г., 770 руб. - неустойку по договору займа от 05.12.2017г., 4033 руб. - расходы на оплату госпошлины, 200 руб. - расходы на заверение копий, 7000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-