К делу № 2-839/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 16 мая 2019 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 19 Красноармейского района Краснодарского края о признании незаконным отказа в приёме на работу,

установил:

ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 19 Красноармейского района Краснодарского края о признании незаконным отказа в приёме на работу.

Свои требования мотивировала тем, что 29.03.2019 года она в соответствии со статьёй 16 ТК РФ обратилась к ответчику с заявлением о приёме на работу на должность учителя ИЗО и Кубановедения, представила документы, предусмотренные статьёй 65 ТК РФ. 29.03.2019 года получила отказ о приёме на работу от директора общеобразовательной школы № 19 Красноармейского района Краснодарского края ФИО2 с указанием причины - отсутствие деловых и профессиональных качеств работы с детьми. 

Считает, что отказ в приёме на работу не обоснован, поскольку в данной школе она работала (преподавала) в качестве учителя с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. За время работы имеет более пятнадцати почётных грамот, в том числе, от Министерства образования, науки и молодёжной политики Краснодарского края; Председателя комитета Законодательного собрания Краснодарского края по вопросам науки, образования, культуры и делам семьи; начальника Управления образования администрации муниципального образования Красноармейского района Краснодарского края; Главы Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края; Атамана Кубанского казачьего войска; председателя Краснодарской краевой территориальной организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации. За всё время работы учителем на одном месте не имела ни одного дисциплинарного взыскания, выговора или замечания. 

В ДД.ММ.ГГГГ года между ней и родителем одной ученицы произошёл конфликт на почве того, что родителю не понравилось, как она ответила ученику, который сообщил, что не подготовился к уроку. После данного конфликта родитель ученицы принимал активные меры, направленные на её увольнение. Не выдержав давления, двух заявлений в полицию о возбуждении уголовного дела в её отношении, а также, неоднократные жалобы в Министерство образования, Администрацию Президента Российской Федерации, в которых предъявлялись претензии к педагогической деятельности, она написала заявление на увольнение по собственному желанию и уволилась с работы 27.03.2019 года, приказ об увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

После увольнения, ей поступило очень большое количество телефонных звонков от родителей учеников, которые просили её вернуться на работу в школу, поскольку она была единственным учителем, который вёл предметы ИЗО, Кубановедение и Экономику в школе с пятого по одиннадцатый классы. Учитывая, что она двадцать два года проработала в МБОУ СОШ № 19 без единого замечания и удостоена многочисленных поощрений и наград, у директора школы МБОУ СОШ № 19 отсутствовали основания для отказа в её трудоустройстве в качестве учителя. Просит признать отказ ответчика в приёме на работу необоснованным и незаконным, обязав заключить с ней трудовой договор по должности учитель ИЗО и Кубановедения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена должным образом, представлено письменное заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика директор СОШ № 19 ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена должным образом, представлено письменное заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

В соответствии со статьёй 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Из части 1 статьи 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно положению части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд.

В соответствии со статьёй 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В силу статьи 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования. 

Статьёй 46 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное образование или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 года № 761н утверждён Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, а также Квалификационные характеристики работников образования.

Согласно Квалификационных характеристик должностей работников образования (раздел III Должности педагогических работников) требованиями к квалификации по должности «учитель» (в том числе учитель начальных классов) являются: наличие высшего профессионального образования или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо наличие высшего профессионального образования или среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принята на должность учителя черчения в Марьянскую среднюю школу № 19 ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года установлена высшая квалификационная категория по должности «учитель», и уволена с ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. В период трудовой деятельности в трудовую книжку внесены не менее 9 благодарностей. (листы дела 32-39, 27)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к директору МБОУ СОШ № 19 ФИО2 с заявлением о приёме её на работу по должности учитель ИЗО и Кубановедения, данное заявление было зарегистрировано вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. (лист дела 39)

Согласно ответу, направленному в адрес ФИО1, директор МБОУ СОШ № 19 ФИО2 в качестве основания для отказа в заключении трудового договора по должности учителя ИЗО указала отсутствие деловых и профессиональных качеств работы с детьми. (лист дела 11)

В материалы дела истцом представлены: грамота за добросовестный труд в системе образования Красноармейского района за подписью начальника Управления образования администрации муниципального образования Красноармейский район ФИО3; благодарственное письмо за 2016 года за организацию и проведение выставки детских рисунков, посвящённых 71 годовщине Великой Победы за подписью директора ГУЗ «Клинический Госпиталь для ветеранов войны»; благодарственное письмо исполняющего обязанности министра министерства образования, науки и молодёжной политики ФИО4 за успехи в обучении и воспитании детей за 2013 год; благодарность председателя комитета Законодательного Собрания Краснодарского края по вопросам науки, образования, культуры и делам семьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за профессионализм, мастерство в обучении и воспитании детей; грамота за подписью начальника Управления образования администрации муниципального образования Красноармейский район ФИО3 за подготовку победителей и призёров краевой викторины по кубановедению за 2016 год; почётная грамота главы муниципального образования Красноармейский район ФИО6 за 2015 год за высокое профессиональное мастерство; грамота за подписью начальника Управления образования администрации муниципального образования Красноармейский район ФИО3 как победителя муниципального этапа конкурса «Учитель года Кубани – 2016» и др.. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приёме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 года).

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приёме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определённую трудовую функцию с учётом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определённой профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определённого уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Учитывая, что ФИО1 более 

<

данные изъяты> лет проработала в МБОУ СОШ № 19 в одной школе, не имеет замечаний, выговоров, удостоена многочисленных поощрений и наград, имеет высшую квалификационную категорию, суд приходит к выводу, что у директора школы МБОУ СОШ № 19 отсутствовали основания для отказа в трудоустройстве ФИО1 в качестве учителя. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика своих возражений в суд не представил, оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать отказ Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 19 Красноармейского района Краснодарского края в приёме на работу ФИО1 в качестве учителя ИЗО и Кубановедения – незаконным.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 19 Красноармейского района Краснодарского края заключить с ФИО1 трудовой договор по должности учителя ИЗО и Кубановедения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.