УИД: № дело № 2-2694/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Керженова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО3 к., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии последнего с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что является сособственником вышеуказанного жилого помещения, в которой зарегистрирована с 

<

дата> Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 

<

дата> Истец вместе с дочерью с 

<

дата> года в вышеуказанной квартире не проживают, так как приобрели квартиру в 

<

адрес> и зарегистрировались по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик с 

<

дата> г. также не проживает по адресу спорной квартиры, его фактическое место проживания истцу неизвестно, его отсутствие не носит временного характера. 

Имея намерение в настоящий момент продать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, истец обратилась в суд с данным иском, так как факт регистрации ответчика в спорной квартире препятствует этому. 

В судебное заседание истец ФИО3 к. не явилась, извещена, суд рассмотрел дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить, так как регистрация ответчика в спорной квартире препятствует её продаже.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу регистрации. 

Суд, с учетом того, что были предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени слушания дела, определил привлечь к рассмотрению гражданского дела в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвоката Кузнецову Л.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного иска, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Прокурор, в заключении по делу, считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица - ОВМ УМВД России по Воскресенскому району в судебное заседание не явился, извещен, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 49). 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.ст. 209, 304, 305 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 к. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). 

Истец была зарегистрирована в спорной квартире с 

<

дата>, ответчик - с 

<

дата>, дочь истца - ФИО13 - с 

<

дата> (л.д. 8). 

В связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>, истец и ее дочь 

<

дата> были сняты с регистрационного учета по адресу спорной кварты и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11, 14-15).

Из акта от 

<

дата>, подписанного квартиросъемщиком и мастером по ремонту ЖЭРУ №, следует, что на момент проверки технического состояния многоквартирного 

<

адрес>, установлено, что в 

<

адрес>, собственником которой является ФИО3 к., вещей и мебели нет, квартира пустая, газовой плиты и раковины на кухне нет (л.д. 61).

Доводы иска, помимо исследованных доказательств, подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО14, который приходится сторонам знакомым, пояснивший, что помогал перевозить вещи из спорной квартиры, в настоящий момент квартира пустая, бытовой техники не имеется, квартира готовится к продаже. Не видел, чтобы ответчик проживал в спорной квартире, фактическое его место проживания свидетелю не известно. 

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, поэтому суд кладет показания свидетеля в основу решения в части, не противоречащей доказательствам, представленным в материалы дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, бремя содержания жилого помещения не несет.

Суд считает, что наличие у ответчика регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В настоящее время регистрация ответчика нарушает права истца в вопросе полноценного владения, пользования и распоряжения имуществом.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку предусмотренные для этого законом основания в судебном заседании не установлены. 

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, возражения на иск не представлены. 

Таким образом, суд считает, что имеются все правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области - отдел по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району снять ФИО2, 

<

дата> г.р. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.