Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 05 февраля 2020 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Малышевой А.А.,

при секретаре Цурбановой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Щеголяевой М.Н., Трифоновой Л.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Кулакова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, регистрации на территории 

<

адрес> не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ года приговором Рославльского городского суда Смоленской области по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

2) ДД.ММ.ГГГГ года приговором этого же суда по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года решением этого же суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет; 

3) ДД.ММ.ГГГГ года приговором этого же суда по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года; 

4) ДД.ММ.ГГГГ года приговором этого же суда по п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

5) ДД.ММ.ГГГГ года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка №20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным), с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к бытовке, принадлежащей ФИО7, расположенной в садовом товариществе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, умышленно, при помощи найденного возле бытовки камня, разбил окно и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь бытовки, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты> килограмма чеснока, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> килограмм, общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также соломенную шляпу и два капроновых мешка, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. После чего он, продолжая свои преступные действия, в указанный выше период с приусадебного участка ФИО7, расположенного в садовом товариществе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений руками выкопал 

<

данные изъяты> ведра картофеля общим весом 

<

данные изъяты> килограмм, стоимостью 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> килограмм, общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., который расфасовал в 2 мешка и похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

После консультации с защитником адвокатом Кулаковым О.Н. подсудимый ФИО1 заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признает полностью, осознает степень и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кулаков О.Н., государственный обвинитель Трифонова Л.О. не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Потерпевшая ФИО7 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, гражданский иск не заявляла.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после обязательной консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), он ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с диагнозом зависимость от алкоголизма конечная стадия, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа совершенного преступления, в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенных и не снятых судимостей по приговорам Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ему за совершение двух тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.43,56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, суд также не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ч.1 ст.62 УК РФ и для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым не применять в отношении ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд полагает возможным не назначать наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. Назначенное подсудимым наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка №20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимый подлежит наказанию в виде условного осуждения, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка №20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по настоящему приговору и приговору Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору и.о. мирового судьи судебного участка №22 в МО «Рославльский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка №20 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья А.А.Малышева