Дело № 2- 963/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Поляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование требований указала, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ....... Собственником второй доли в указанной квартире является ответчик ФИО2. Ответчик на протяжении длительного времени не исполняет обязанности по квартплате и оплате коммунальных слуг. Соглашения о порядке пользования квартирой, квартплате и оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в следующем порядке: оплату за отопление и коммунальные услуги (содержание и ремонт жилого помещения, плату за капитальный ремонт) возложить по ? части на истца и ответчика, оплату за коммунальные услуги, начисляемые по тарифу от числа зарегистрированных лиц, возложить на ответчика (л.д. 38).

В судебном заседании ФИО1 уточенные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что право собственности на ? доли в спорной квартире перешло к ней по наследству от умершего супруга – ФИО3, который на протяжении последних пяти лет оплачивал коммунальные услуги. Пояснила, что в спорной квартире она не зарегистрирована и не проживает. Ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в спорной квартире, однако коммунальные услуги и квартплату не оплачивает, не работает (л.д.39-40).

Ответчик ФИО2 и его представитель – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 47), в судебном заседании не возражали против предложенного порядка оплаты за ЖКУ. Ответчик исковые требования признал, оформив признание иска в письменном виде (л.д. 64).

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Альтернатива», как управляющая компания, и ресурсноснабжающие компании – МУП «Владимирводоканал», ООО «ВКС», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО Газпром межрегионгаз Владимир» (л.д. 24, 39-40, 65-66).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом посредством электронной почты и направления почтовой корреспонденции, которая была получена (л.д.44-45,48-50, 52-54).

Представитель АО «Владимирские коммунальные сети» просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщив, что АО «ВКС» производит начисление и сбор платежей за электроэнергию, отопление, горячее водоснабжение по адресу: ....... Начисление платы производится по соответствующим тарифам: за электроэнергию – по показаниям индивидуального прибора учета, отопление – от площади квартиры, горячее водоснабжение – по нормативу. Указал, что по оплате за жилое помещение в настоящее время имеется задолженность в сумме 25 272 рубля 74 копейки. Указанная задолженность судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира 02.03.2021 взыскана с истца и ответчика в солидарном порядке. Решение оставил на усмотрение суда (л.д.60-61).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц. 

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ......, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в равных долях - по ? доли каждому (л.д.7-9, 58).

В данной квартире зарегистрирован и фактически проживает ответчик ФИО2 (л.д. 19, 23, 59).

ФИО1 зарегистрирована и проживает по другому адресу: ......, принадлежащей ей на праве собственности; несет бремя содержания указанной квартиры и оплачивает коммунальные услуги (л.д. 10, 29).

Факт непроживания ФИО1 в спорной квартире ответчиком не оспаривался. 

Из представленных квитанций по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения по адресу: ......, следует, что начисление платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома, домофон, капитальный ремонт и отопление рассчитывается исходя из площади квартиры; плата за обращение с ТКО, поставку горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения – в соответствии с установленными нормативами потребления по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении; оплата за поставку электроэнергии – исходя из показаний индивидуального прибора учета (л.д.31-35).

Принимая во внимание, что собственниками указанного спорного помещения являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в равных долях по ?, каждый из них обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по содержанию как самого жилого помещения, так и общего имущества многоквартирного дома, а также в издержках по его содержанию и сохранению. До настоящего времени между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире.

Следовательно, с учетом приведенных разъяснений, обязанность по оплате за содержание жилого помещения многоквартирного дома, домофон, капитальный ремонт и отопление должно быть возложено на собственников – ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доли от суммы начисленных платежей на каждого.

Учитывая, что плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и газоснабжение рассчитывается исходя из числа зарегистрированных в спорном помещении лиц, а плата за электроснабжения – согласно показаниям индивидуального прибора учета, суд полагает возможным возложить оплату данных услуг на ответчика ФИО2, поскольку истец ФИО1 в спорной квартире не зарегистрирована и фактически не проживает, поставляемыми ресурсами не пользуется. 

В ходе судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он просил суд при рассмотрении требований истца возложить на ответчика половину имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, однако указанные требования истцом не заявлялись, в связи с чем вопрос об определении порядка оплаты задолженности при рассмотрении настоящего гражданского дела рассмотрению не подлежит. 

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Ответчиком ФИО2 исковые требования признаны в полном объеме, о чем имеется письменное заявление, в котором ответчик указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.64).

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, оно может быть принято судом.

Основываясь на содержании ч.ч. 2, 4, 5 ст.ст. 155, 156 Жилищного кодекса РФ, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, а также в целях реального исполнения вынесенного судебного акта, суд признает необходимым указать, что данное решение является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и содержания жилья по адресу: 

<

...>.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире ......: 

обязанность по оплате за содержание жилого помещения, домофон и капитальный ремонт возложить на ФИО1 и ФИО2, в равных долях по ? доли от суммы начисленных платежей на каждого;

обязанность по оплате за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и обращение с ТКО возложить на ФИО2.

Настоящее решение является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанными в нем долями с выдачей отдельных платежных документов. 

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья /подпись/ М.А. Белоглазова