РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Т.Л.Зайцевой, при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5073/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в АГО Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначении пенсии, в обоснование которого (с учетом уточнений) указал, что 20.06.2018 он обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. Решением № от ** ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине того, что у него отсутствует стаж на соответствующих видах работ, при требуемом в возрасте 55 лет - не менее 12 лет 6 месяцев. Согласно оспариваемому решению его стаж на соответствующих видах работ составил 8 лет 3 месяца 20 дней и страховой стаж 28 лет 1 месяц 5 дней при требуемом не менее 25 лет. В продолжительность стажа на соответствующих видах работ не включены периоды его работы с ** по ** в качестве электрогазосварщика 3 разряда в Домостроительном управлении Приаргунского управления строительства, с ** по ** в качестве электрогазосварщика 3 разряда на Ремонтно-механическом заводе Приаргунского управления строительства, с ** по ** в качестве электросварщика ручной сварки в Вагонном Депо ... ВСЖД, с ** по ** в качестве электросварщика ручной дуговой сварки на Ангарском монтажном участке треста «Востокэнергомонтаж» и период службы в рядах Советской армии с ** по **. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным решение № от ** в части исключения из стажа спорных периодов, включить указанные периоды в страховой стаж на соответствующих видах работ, назначить пенсию с даты возникновения права на нее, то есть с **, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по существу дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7; статья 37 часть 3; статья 39 часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Определяя в законе правовые основания назначения пенсии, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсияхв РФ» (далее Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ-№ 400 от 28.12.2013, при наличии величины ИПК в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшими положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список N 2 от 26.01.1991);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее Список N 2 от 22.08.1956), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992.

Список № 2 1956 года, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, применяется к периодам работ, выполнявшихся до 1 января 1992 года. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 от 22.08.1956, разделом XXXII «Общие профессии» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено газосварщикам и их подручным, электросварщикам и их подручным.

Список № 2 1991 года, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, применяется ко всем периодам работы. В разделе XXXIII «Общие профессии», предусмотрены подразделом 23200000 позицией 19756 газосварщики, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности и электросварщики ручной сварки.

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи тяжелыми условиями труда, руководствуются Списками №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Согласно постановления Правительства РФ № 239 от 24.04.2003, время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списками №1 и №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками №1 и №2, утвержденными в 1991 году.

Согласно Списка № 2 работа электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщиком ручной сварки, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим работы с тяжелыми условиями в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ».

Пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что ** ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в АГО Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением ГУ УПФ РФ в АГО Иркутской области № от ** ответчик отказал ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине того, что у истца отсутствует стаж на соответствующих видах работ.

Не согласившись с отказом в назначении пенсии, истец обратился в суд с данным иском.

Проверяя обоснованность доводов истца о зачете в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости спорных периодов, суд исходит из следующего. 

Так, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, предоставив трудовую книжку.

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, в Постановлении СМ СССР от 24.08.1990 № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий», в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. № 190), в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015).

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются трудовые договоры, справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

При этом, суд учитывает, что отсутствие первичных документов о трудовой деятельности работника, по причине не сдачи их а архив работодателем, не может быть положено в вину работнику, который лишен возможности получить справки, уточняющие особые условия и характер работы.

Согласно записям трудовой книжки (за № №), истец в период с ** по ** и с ** по ** работал в строительной организации в Домостроительном управлении и на Ремонтно-механическом заводе Приаргунского управления строительства в качестве электрогазосварщика. 

Данное обстоятельство подтверждается Архивной справкой №, выданной администрацией муниципального района «... и ...» ... **, что также свидетельствует о ликвидации организации в которой работал истец (документы по личному составу переданы в архив).

Как следует из Архивной справки, сведений об отвлечениях от основной деятельности не обнаружено. В период работы в качестве электрогазосварщика истцом применялось оборудование для электродуговой ручной сварки на 220, 380 Вольт переменного тока, стационарные аппараты постоянного тока, аппараты газовой сварки, которое использовалось при сварке арматуры перед заливкой фундаментов. Автоматические сварочные автоматы не применялись при строительных работах. 

Кроме того, льготной справкой от ** №, выданной филиалом ОАО «РЖД» Восточно-Сибирской Дирекции инфраструктуры эксплуатационного Вагонного Депо Иркутск-Сортировочный подтверждено, что в период с ** по ** истец постоянно полный рабочий день работал в Вагонном Депо ... – Южная ВСЖД в должности электросварщика ручной сварки и данная работа предусмотрена Списком № 2 1991 года. В административных, учебных отпусках не находился, в режиме неполной рабочей недели не работал, на курсах повышения квалификации не был.

Также, согласно записям трудовой книжки (за № №), истец работал в качестве электросварщика ручной дуговой сварки с ** по ** на Ангарском монтажном участке треста «Востокэнергомонтаж». В указанный период на территории Российской Федерации для досрочного назначения пенсии применялся Список № 2 1991 года. Указанным Списком № 2 для профессии «электросварщика ручной сварки» не было установлено каких-либо дополнительных условий (факторов) по которым работа в данной профессии подлежит включению в продолжительность стажа на соответствующих видах работ.

В записях трудовой книжки отсутствует сведения об отвлечении истца от работы в качестве электросварщика ручной дуговой сварки, а иные документы, в том числе лицевые счета, личная карточка формы Т-2 в распоряжении правопреемника указанной организации ООО «Востокэнергомонтаж» отсутствуют по причине не сохранности, что следует из ответа ООО «Востокэнергоремонт» от ** №.

Также при изучении трудовой книжки истца установлено, что по каждой записи о приеме и об увольнении, имеются сведения о вынесенных приказах руководителей предприятий, которые явились основанием к приему на работу и увольнению с должностей. Данные сведения содержат в себе все необходимые реквизиты первичных документов, а именно наименование (приказ, распоряжение), номер и дату. Все записи в трудовой книжке истца заверены печатями организаций (предприятий), которые содержат в себе все необходимые реквизиты.

При этом, каких либо доказательств того, что истец в спорные периоды находился в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках либо на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, ответчиком вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Проанализировав имеющие в деле доказательства, суд приходит к выводу, что периоды работы истца ФИО1 с ** по ** в качестве электрогазосварщика 3 разряда в Домостроительном управлении Приаргунского управления строительства, с ** по ** в качестве электрогазосварщика 3 разряда на Ремонтно-механическом заводе Приаргунского управления строительства, с ** по ** в качестве электросварщика ручной сварки в Вагонном Депо ... ВСЖД, с ** по ** в качестве электросварщика ручной дуговой сварки на Ангарском монтажном участке треста «Востокэнергомонтаж», подлежат зачету в специальный стаж работы в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ -400 «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода службы в Советской Армии с ** по **, суд учитывает, что ответчиком не оспаривался указанный период службы истца именно в рядах Советской Армии. Так же данный период нахождения истца в рядах Советской Армии, подтвержден сведениями военного билета, оригинал которого обозревался в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что по окончании службы, истец ФИО1 устроился с ** по ** на работу в строительно-монтажное управление № электросварщиком ручной сварки, а в период с ** по ** работал в качестве электрогазосварщика в Домостроительном управлении Приаргунского управления строительства. Данный период работы, по мнению суда, подлежит включению истцу в специальный стаж.

Вышеназванный период службы в армии по действующему на тот период законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях.

При этом, при разрешении требований истца, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П «О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 1 января 2002 г., в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии.

Суд так же учитывает, что в спорный период времени действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, и в силу п. п. "и", "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972, действующего до 1990 года (утратил силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), служба в составе Вооруженных Сил СССР, засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», а именно служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к» засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего.

Положением установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работающим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте «к» (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, учитывая, что в период службы ФИО1 в рядах Советской Армии с ** по ** действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, в соответствии с п. 109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст.55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-п и от 24.05.2001 N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 N 320-О.

Суд признал установленным, что с учетом не оспариваемого пенсионным органом специального стажа, продолжительностью 8 лет 3 месяца 20 дней, подтвержденного в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, продолжительностью 7 лет 1 месяц 8 дней, всего специальный стаж истца составил 15 лет 4 месяца 28 дней, что свидетельствует о наличии необходимого специального стажа, предусмотренного пп.2 п. 1 ст. 30 «О страховых пенсиях в РФ», дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с достижением истцом 55 летнего возраста.

Судом учитывается, что с заявлением в пенсионный орган истец обратился 20.06.2018, что установлено при изучении пенсионного дела. Поскольку пенсия назначается со дня обращения за ней. Однако истец достиг возраста 55 лет **, то, пенсия должна быть ему назначена с указанной даты.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца, в части признания незаконным решения ГУ УПФ РФ в АГО Иркутской области об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости и признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости с **, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначении пенсии - удовлетворить. 

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области от ** № в части отказа зачесть в страховой стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды: с ** по ** (1 год 11 месяцев 0 дней) в качестве электрогазосварщика 3 разряда в Домостроительном управлении Приаргунского управления строительства, с ** по ** (1 год 4 месяца 11 дней) в качестве электрогазосварщика 3 разряда на Ремонтно-механическом заводе Приаргунского управления строительства, с ** по ** ( 8 месяцев 19 дней) в качестве электросварщика ручной сварки в Вагонном Депо ... ВСЖД, с ** по ** (1 год 0 месяцев 2 дня) в качестве электросварщика ручной дуговой сварки на Ангарском монтажном участке треста «Востокэнергомонтаж» и периода службы ФИО1 в рядах Советской армии с ** по ** ( 2 года 1 месяц 6 дней).

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... включить ФИО1 в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на соответствующих видах работ следующие периоды: с ** по ** (1 год 11 месяцев 0 дней) в качестве электрогазосварщика 3 разряда в Домостроительном управлении Приаргунского управления строительства, с ** по ** (1 год 4 месяца 11 дней) в качестве электрогазосварщика 3 разряда на Ремонтно-механическом заводе Приаргунского управления строительства, с ** по ** (8 месяцев 19 дней) в качестве электросварщика ручной сварки в Вагонном Депо ... ВСЖД, с ** по ** (1 год 0 месяцев 2 дня) в качестве электросварщика ручной дуговой сварки на Ангарском монтажном участке треста «Востокэнергомонтаж» и периода службы ФИО1 в рядах Советской армии с ** по ** (2 года 1 месяц 6 дней).

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области обязанность назначить ФИО1 досрочную страховой пенсию по старости с **.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме, т.е. с **.

Судья Т.Л.Зайцева