Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0014-01-2024-005546-06

Рег. №: 33-25025/2025 Судья: Шемякина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Байковой В.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2025 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-351/2025 по исковому заявлению ФИО4 к администрации Московского района города Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Байковой В.А., выслушав объяснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Московского района города Санкт-Петербурга, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО7, 

<

дата> г.р. являлась родной племянницей ФИО8, умершей 

<

дата>, что ФИО4 является родной племянницей ФИО8; установить факт принятия наследства ФИО7, умершей 

<

дата>, после смерти ФИО9, умершего 

<

дата>, в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; установить факт принятия наследства ФИО8, умершей 

<

дата>, после смерти ФИО7, умершей 

<

дата>, в виде квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; включить в наследственную массу после смерти ФИО8, умершей 

<

дата>, квартиру по адресу: Санкт

<

адрес> установить факт принятия ФИО4, наследства после смерти ФИО8, умершей 

<

дата>, в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, и признать за истцом право собственности на данную квартиру.

В обоснование требований истец указывала, что она по линии своего отца Л. А. Л., 

<

дата> года рождения, является племянницей ФИО8, 

<

дата> г.р., умершей 

<

дата>. При жизни наследодатель ФИО8 проживала в квартире по адресу: 

<

адрес> своей племянницы ФИО7, 

<

дата> г.р. - дочери сестры наследодателя ФИО10. Сестра наследодателя ФИО10 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру и скончалась 

<

дата>. После ее смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, соглашения об определении долей от 

<

дата>, собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, стали ФИО9 (супруг ФИО10) - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, и ФИО7 (дочь ФИО10) - 2/3 доли в праве общей долевой собственности. 

<

дата> ФИО9 скончался, наследственное дело после его смерти открыто не было. После смерти отчима его падчерица ФИО7, как наследник седьмой очереди фактически вступила в права наследования, проживала в спорной квартире, несла бремя ее содержания. 

<

дата> ФИО7 скончалась, после ее смерти в квартире стала проживать ФИО8, и как наследник приняла фактически наследство после смерти племянницы. Она (истец) приняла фактически наследство после смерти ФИО8 В подтверждение факта принятия наследства после смерти ФИО8 истцом представлены чек на смену замка, квитанции на оплату коммунальных услуг. Указывает, что учитывая сложные взаимоотношения с родственниками узнала о смерти ФИО8 только в июле 2023 года.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, истец представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> отменить с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение апелляционной жалобы истец ФИО4, представитель третьего лица администрации Центрального района Санкт-Петербурга, третье лицо А. В.А., третье лицо нотариус ФИО11, третье лицо нотариус НикО. О.В. не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию стороны истца и стороны ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

дата>, наследницей имущества ФИО10, умершей 

<

дата>, является дочь ФИО7, 

<

дата> г.р., наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 49-50).

ФИО7, 

<

дата> г.р., согласно свидетельству о смерти умерла 

<

дата> (том 1 л.д. 53).

Согласно наследственному делу, открытому 

<

дата>, после смерти ФИО7, умершей 

<

дата>, с заявлением о принятии наследства через представителя обратилась ФИО4 (том 1 л.д. 221).

Постановлением нотариуса от 

<

дата> отказано в совершении нотариального действия по причине пропуска срока для принятия наследства (том 1 л.д. 238).

<

дата> к нотариусу ФИО11, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8, умершей 

<

дата>, обратилась через представителя ФИО4, письмом нотариуса разъяснено, что заявление поступило по истечении срока, установленного для принятия наследства, срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ ФИО4 пропущен (том 1 л.д. 64, 66).

Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8, 

<

дата> обратился А. В.А., которому также письмом нотариуса разъяснено, что заявление поступило по истечении срока, установленного для принятия наследства, срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ им пропущен.

Согласно сведениям из 

<

...> ФИО8, с 

<

дата> была постоянно зарегистрирована в интернате по адресу: 

<

адрес>. Снята с регистрационного учета с 

<

дата> в связи со смертью (том 1 л.д. 82, 83).

Из справки о регистрации по адресу: 

<

адрес> следует, что в указанном жилом помещении в период с 10.08.1993 по 05.04.2021 был зарегистрирован ФИО9, как собственник, его жена ФИО10 с 10.08.1993 по 01.12.2008, дочь жены ФИО7 с 10.08.1993 по 29.07.2022 (том 1 л.д. 90). ФИО8 в указанном жилом помещении зарегистрирована не была.

ФИО8 в период с 26.11.1993 по 17.01.2023 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 142).

Из выписки ЕГРН следует, что собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО7 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и ФИО9 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В качестве доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО8 истцом представлено заявление в адрес ЖСК №981 о перерасчете платежей за период с 01.08.2022 по 01.06.2024 по квартире по адресу: 

<

адрес> связи со смертью ФИО7, поданной представителем ФИО4 

<

дата>, чеки об оплате жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, датированные 09.06.2024, чек от 18.09.2023 об оплате ЖКУ по квартире: 

<

адрес> (том 1 л.д. 143, 144-149)

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Согласно показаниям свидетеля ФИО12, ФИО4 приезжала в квартиру на 

<

адрес> летом 2023 года, дверь открыла свои ключом, взяла из квартиры какие-то вещи ФИО16. В последующем по просьбе свидетеля замок заменил ее знакомый, которому она дала деньги на его покупку.

Данные показания совпадают с показаниями свидетелями ФИО13, согласно которым он летом 2023 года менял замки в квартире на 

<

адрес>, чинил унитаз, но по просьбе риелтора Натальи, а не ФИО4, деньги на замок от входной двери ему также давала Наталья.

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 следует, что ФИО4 приезжала в Санкт-Петербург летом 2023 года с целью найти родственников. У нее были ключи от квартиры на 

<

адрес>, куда они вместе заезжали, свидетели также поднимались в квартиру, и видели, как ФИО4 взяла вещи ФИО16.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 218, 1113, 1119, 1141, 1146, 1152, 1153, 1154, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив в совокупности все представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий по фактическому принятию наследства ФИО8 после смерти ФИО7, а также ФИО4 после смерти ФИО8

Оценивая представленные в материалы документы в подтверждение факта принятия наследства суд первой инстанции указал, что представленное стороной истца заявление о перерасчете от 09.06.2024 опровергает доводы истца о фактическом принятии ФИО8 наследства после смерти племянницы ФИО7, умершей 

<

дата>, так как данное заявление подтверждает отсутствие оплаты за жилое помещение и отсутствие проживающих в квартире после смерти ФИО7 Также суд первой инстанции учел, что с января 2023 года до смерти ФИО8 находилась в психоневрологическом интернате, и никогда не была зарегистрирована по адресу спорной квартиры.

Отклоняя доводы истца о принятии ею наследства после смерти ФИО8, суд указал на отсутствие доказательств наличия у истца вещей ФИО8, таких доказательств суду представлено не было. К доводам истца о замене замка в квартире, представленным в подтверждение доказательствам суд отнесся критически, указав, что замок был приобретен свидетелем ФИО13 на денежные средства, переданные риелтором Натальей, а не истцом ФИО4

Отклоняя доводы истца о фактическом принятии ФИО7, умершей 

<

дата>, наследства после смерти ФИО9, умершего 

<

дата>, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, суд указал на отсутствие доказательств того, что ФИО9 занимался ее воспитанием и содержанием, что она находилась на его иждивении.

Отказав в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции пришел к выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о включении имущества в наследственную массу после смерти ФИО8, признании права собственности истца на наследственное имущество –квартиру: 

<

адрес>.

Разрешая требования истца об установлении факта родственных отношений, а именно, что ФИО4 является родной племянницей ФИО8, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, указав, что установление данного факта не влечет для истца юридических последствий, и само по себе не имеет правового значения, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу.

Относительно требований об установлении факта родственных отношений между ФИО7, 

<

дата> г.р., и ФИО8, умершей 

<

дата>, суд первой инстанции также не усмотрел оснований для их удовлетворения, по причине отсутствия доказательств данного родства, указав, что представленных фотографий недостаточно для подтверждения факт родства.

В апелляционной жалобе истец фактически выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявляя доводы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Указывает, что суд не дал никакой оценки представленным в дело доказательствам родственных отношений ФИО7 и ФИО8, а также ФИО8 и ФИО4 Считает необоснованным вывод суда о недоказанности факта принятия наследства ФИО7 после ФИО9 Также считает доказанным факт принятия наследства ФИО8 после смерти ФИО7 и ею после смерти ФИО8

Соглашаясь с выводом выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт родственных отношений относится к числу юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке.

Также в судебном порядке может быть установлен факт принятия наследства (пункт 9 части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оценивая представленные в дело доказательства в подтверждение родства ФИО7 и ФИО8, а также ФИО8 и ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО17, родилась 

<

дата>, её родителями были ФИО18 (л.д. 44 том 1).

После регистрации брака 

<

дата> ФИО17 и ФИО19, ей присвоена фамилия Новикова (л.д. 45 том 1).

<

дата> у ФИО25 родилась дочь ФИО7 (л.д. 48 том 1).

Место рождения ФИО7 – 

<

адрес> (л.д. 138 том 1).

<

дата> ФИО21 заключила брак с ФИО9 (л.д. 46 том 1).

В записи акта о смерти ФИО10 указано её место рождения: 

<

адрес> (л.д. 47 том 1).

Родителями С. М., 

<

дата> года рождения, место рождения Чувашская АССР, являются С. Л. С. (место жительства: 

<

адрес>) и ФИО22 (л.д. 120, 123 том 1).

В отношении ФИО8 

<

дата> года рождения имеется запись акта о расторжении барка 

<

дата> с ФИО23. По сообщению ЗАГС указанный брак был зарегистрирован 

<

дата> в 

<

адрес>

В записи акта о смерти ФИО8 указано её место рождения: 

<

адрес> (л.д. 121 том 1).

В заявлении на обмен паспорта ФИО8 указывает родителей: отец - С. Л. С., мать - ФИО22, место рождения: 

<

адрес> (л.д. 182 том 1).

Родителями истца ФИО4 (до брака Л.) С. А. являются Л. А. Л. и ФИО24 (л.д. 52 41 том 1).

Родителями Л. А. Л. (отца истцы) являются С. Л. С. и ФИО26 (л.д. 80 том 1).

В записи акта о смерти Л. А. Л. указано его место рождения: 

<

адрес> (л.д. 61 том 1).

Судебная коллегия полагает представленные документы подтверждают, что ФИО16 (С.) М. Л., 

<

дата> г.р., ФИО21, 

<

дата> г.р., Л. А. Л., 

<

дата> г.р., учитывая совпадение их места рождения, совпадение данных о родителях, приходятся друг другу сестрами и братом соответственно. Иное написание в записи акта о рождении С. М. имени отца - С. Л. и отчества матери А. Н. по мнению истца является ошибкой, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Таким образом, ФИО7 (дочь ФИО20 (Степановой) А. Л.) и ФИО4 (дочь Л. А. Л.) приходятся племянницами ФИО8.

ФИО7 (дочь ФИО20 (Степановой) А. Л.) приходится падчерицей ФИО9 (супруг ФИО20 (Степановой) А. Л.).

Как было указано ранее ФИО9 умер 

<

дата>.

ФИО7 умерла 

<

дата>.

ФИО8 умерла 

<

дата>.

В силу статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 3 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда в пункте 36 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу пунктов 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя требование о включении в наследственную массу после смерти ФИО8 квартиры по адресу: 

<

адрес>, указывала на то, что ФИО7, как наследник седьмой очереди фактически приняла наследство после смерти ФИО9 в виде 1/3 доли указанной квартиры, поскольку была зарегистрирована и проживала по указанному адресу, оплачивала жилое помещение.

Суд, отклоняя доводы истца о фактическом принятии ФИО7 наследства после смерти ФИО9, сослался на отсутствие доказательств того, что ФИО9 занимался её воспитанием и содержанием, что ФИО7 находилась на его иждивении. Между тем, данные обстоятельства не имеют правого значения. А обстоятельства, имеющие значение по делу оценки суда не получили.

Так, из материалов дела следует, что ФИО7 и ФИО9 являлись сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, проживали по указанному адресу. В данной квартире ФИО9 был зарегистрирован с 10.08.1993 по 05.04.2021, ФИО7 – с 10.08.1993 по 29.07.2022.

Обстоятельства проживания ФИО7 и ФИО9 по одному адресу ответчиком не оспорены.

При этом сам факт совместного проживания ФИО7 и наследодателя ФИО9 предполагает под собой наличие в квартире, личных вещей наследодателя, которыми ФИО7 пользовалась после открытия наследства.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 20 октября 2003 года № 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные разъяснения, судебная коллегия полагает, что сам по себе факт проживания ФИО7 в квартире, где проживал и являлся сособственником ФИО9 предполагает под собой фактическое принятие ФИО7 наследства после смерти наследодателя.

Выводы суда об обратном ошибочны.

Между тем, вывод суда о том, что истцом не доказано утверждение о принятии ФИО8 наследства после смерти ФИО7 судебная коллегия считает верным, основанном на материалах дела.

Как верно указано судом первой инстанции факт проживания ФИО8 по месту жительства в спорной квартире, учитывая, что ФИО8 имела в собственности долю и была зарегистрирована в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> не подтвержден.

Согласно форме 9 ФИО8 была зарегистрирована с 26.11.1993 по 17.01.2023 по адресу: 

<

адрес>, откуда с 17 января 2023 года снята с регистрационного учета на основании уведомления ОВМ ГУ МВД по СПБ и ЛО и на момент смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Как верно отмечено судом первой инстанции, факт проживания ФИО8 по адресу спорного жилого помещения: 

<

адрес>, опровергается заявлением представителя истца в ЖСК № 981 о перерасчете коммунальных платежей по спорной квартире за период с 01.08.2022 по 01.06.2024 после смерти ФИО7 с указанием на то, что в указанный период в квартире никто не проживал.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО8 фактически приняла наследство после смерти ФИО7, в том числе осуществляла оплату коммунальных услуг, проживала в квартире по адресу: в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обратом не обоснованы, ничем не подтверждены. Откуда ФИО8 госпитализировали в ПНИ правового значения не имеет, и в отсутствии иных доказательств проживания ФИО8 в квартире на 

<

адрес> не отвечает требованию достаточности доказательства.

Таким образом, суд обоснованно отказал во включение в наследственную массу ФИО8 квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Как верно установлено судом первой инстанции обстоятельств, дающих оснований полагать, что истец ФИО4 фактически приняла наследство после смерти ФИО8 также не имеется.

Представленные истцом квитанции на оплату коммунальных услуг за квартиру, по адресу: 

<

адрес>, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанная квартира не является наследственным имуществом ФИО8, кроме того, оплаты совершены по истечению шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

Не могут быть приняты во внимание и показания свидетелей, учитывая, что квартира, по адресу: 

<

адрес> не является наследственным имуществом ФИО8

Кроме того, судебная коллегия полагает лишь свидетельские показания в отсутствие иных доказательств не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими принятие наследства, учитывая, что все документы, связанные с реализацией истцом своих наследственных прав: выдача доверенностей, получение повторных свидетельств из органов ЗАГС, обращения в ЖСК, оплаты по квартире по адресу: 

<

адрес> датированы январем, февралем, июнем 2024 года.

Также, судебная коллегия критически относится к представленному суду чеку на оплату коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> совершенному 18.09.2023 (в последний день шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО8), учитывая, что указанный документ представлен в копии, оригинала данного чека суду представлено не было. Плательщик в документе не указан.

Так, из представленной копии нельзя с достоверностью установить за какой конкретно период была произведена оплата коммунальных платежей, учитывая отсутствие в материалах дела соответствующей квитанции на оплату, а также за кого именно была совершена оплата, принимая во внимание, что квартира является коммунальной и умершей принадлежало 15/76 доли, в пользовании находилась одна комната в четырехкомнатной квартире.

Также, из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что 18.09.2023 (дата оплаты коммунальных услуг) истец в Санкт-Петербурге не находилась, приезжала только летом 2023 года примерно на три дня, потом в Санкт-Петербург не приезжала.

Таким образом, учитывая, что оплата была произведена наличными денежными средствами 18.09.2023 через кассу АО «ЕИРЦ СПб» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> истец не могла ее фактически совершить, принимая во внимание пояснения об отсутствии в указанный период времени в Санкт-Петербурге.

Доказательств, подтверждающих, что истец уполномочила иное лицо совершить оплату, а также иные действия по принятию наследства от своего имени, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО8

Учитывая недоказанность истцом факта принятия ею наследства после смерти ФИО8, что исключает удовлетворение производного требования о признании права собственности в порядке наследования, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для установления факта родственных отношений истца и наследодателя ФИО8, поскольку в данном случае установление данного факта не влечет для истца юридических последствий.

Поскольку установление судом юридических фактов в отношении умерших граждан законом не предусмотрено, также установление юридического факта не предусмотрено законом и при отсутствии юридических последствий, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части установления факта родственных отношений между ФИО7, 

<

дата> г.р., умершей 

<

дата>, и ФИО8, умершей 

<

дата>, установления факта принятия наследства ФИО7, умершей 

<

дата>, после смерти ФИО9, умершего 

<

дата>, установления факта принятия наследства ФИО8, умершей 

<

дата>, после смерти ФИО7, умершей 

<

дата>.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2025 года по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 12 января 2026 года