РЕШЕНИЕ

9 октября 2020 года 12- 78/2020

03RS0048-01-2020-001303-37

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № № от 17 октября 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, вынесенных в отношении него, 

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,

установил:

ФИО1 указанным постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 17 октября 2019 года был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении него.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование доводов указав на то, что автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № рус он продал 6 сентября 2012 года по договору купли- продажи ФИО2. 

В связи с тем, что на машине красивые зеркальные номера, новый собственник их не стал менять. Однако все штрафы приходят именно ему. Просит обратить внимание на договор купли-продажи, справку с РЭГ об отчуждении автомобиля. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Представители ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, п.п. 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Из телефонограммы, составленной судом в ходе разговора с сотрудником ЦАФАП, следует, что действительно автомобиль марки ВАЗ21093, государственный регистрационный знак № отчужден по договору продажи ФИО2, однако в системе произошел сбой и компьютер выдает информацию только о предыдущем собственнике ФИО1. Разъяснила, что ФИО1 вправе обратиться на официальный сайт ЦАФАП, в результате обращения все взысканные штрафы будут ему возвращены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что 15 октября 2019 года в 18 часов 54 минуты в Стерлитамаке по Элеваторная, 90, водитель автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 40 км/ч на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кречет" со сроком действия поверки до 26 февраля 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представил суду договор купли-продажи транспортного средства и справку РЭГ-учета. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные ФИО1 документы, суд приходит к выводу о том, что указанное транспортное средство продано 6 сентября 2012 года и ФИО1 не является собственником автомобиля. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ № от 17 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ № от 17 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись Е.М.Каримова

Копия верна: Судья Е.М.Каримова