Дело № 2-2526/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре А.В.Бацюра, 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 112 508 рублей, величины УТС в размере 30 600 рублей, дополнительных расходов в размере 6 971 рубль, просила также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2018 в 08-50 часов по адресу 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобилей «Ренж Ровер», рег.знак ****, под управлением ФИО4, «ГАЗ 2705», рег.знак ****, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

ДТП произошло по вине ответчика, а именно в результате наезда на стоящее транспортное средство. Ответчик с места ДТП скрылся.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 16.04.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 112 508 рублей, УТС – 30 600 рублей.

Также истцом понесены дополнительные расходы в размере 6 971 рубль, из которых за проведение экспертизы – 4 000 рублей, за проведение мероприятий по обеспечению доступа для осмотра скрытых повреждений – 2 325 рублей, отправку телеграмм – 646 рублей.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявила об отказе от иска в части требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в оставшейся части исковые требования поддержала в полном объеме.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 19.06.2018 производство по делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда прекращено, принят отказ от иска в указанной части.

В судебном заседании ответчик не оспаривая отсутствия страхования гражданской ответственности, вины в ДТП, размера суммы ущерба. причиненного в результате ДТП имуществу истца, того что на момент ДТП управлял транспортным средством, принадлежащим третьему лицу по договору аренды, исковые требования в оставшейся части признал в полном объеме, оформив об этом соответствующее заявление, указав, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, согласно его воле и желанию. Последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. 

Третье лицо, в судебном заседании возражений относительно удовлетворения иска не выразил. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица исследовав письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд полагает возможным принять от ответчика признание иска в части заявленных требований о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 143 108 рублей, судебных расходов в размере 6 971 рубль, поскольку в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, о признании иска ответчиком заявлено добровольно.

Поскольку закон предоставляет ответчику право признать иск, и в случае принятия такого признания, что имеет место в рассматриваемом случае, судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с указанием в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 402 рубля, что подтверждается чек-ордером от 16.05.2018 (л.д.2). 

Вместе с тем, от цены имущественных требований в размере 143 108 рублей, оплате подлежала государственная пошлина в сумме 4 062 рубля 16 копеек, тем самым сумма государственной пошлины в размере 339 рублей 84 копейки уплачена истцом излишне.

В силу ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 339 рублей 84 копейки подлежит возврату истцу.

В оставшейся части, учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в размере 4 062 рубля 16 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Тем самым, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 11 033 рубля 16 копеек (6 971 рубль + 4 062 рубля 16 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять от ФИО2 признание иска по иску ФИО4 о взыскании денежной суммы.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 143 108 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 11 033 рубля 16 копеек. 

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 16.05.2018 в размере 339 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме с учетом положений ст. 108 ч.2 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято 25.06.2018 года.

Верно, судья Н.Н. Лопухова 

секретарь с/з А.В. Бацюра 

По состоянию на 25.06.2018 решение в законную силу не вступило.

секретарь с/з А.В. Бацюра 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2526/18 Индустриального районного суда г.Барнаула