к делу № 3а-478/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2019 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.

при секретаре судебного заседания Власенко В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного письменного производства дело по административному исковому заявлению ООО «Фирма «Пищеснаб» об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фирма «Пищеснаб» обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства: 

- с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 639,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, в размере его рыночной стоимости равной 15930 000 руб.;

- с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 135,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, 

<

...>, в размере его рыночной стоимости равной 3390000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости 

<

...> от 13.12.2018г., выполненного ООО «КЦОиПЭ», рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

...> составляет с учетом округления: 3 390 000 руб., а рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

...>, составляет с учетом округления: 15 930 000 руб. 

Вместе с тем, согласно приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 января 2014 года 

<

...> по состоянию на 08.10.2013г. кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 

<

...>, составляет 28 314190 руб. 30 коп; кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 

<

...>, составляет 6 006308 руб. 62 коп.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных капитальных объектов недвижимости являются неверными и нарушают его права.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 

<

...> 

<

...>, заявление ООО «Фирма «Пищеснаб» отклонено, поскольку установлено, что отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от их кадастровой стоимости, определенной в размере: 

<

...> - 28 314 190,30 руб.; 

<

...> - 6 006 308,62 руб. по состоянию на 08.10.2013г., отраженной в Акте определения кадастровой стоимости здания от 27.01.2014г., составляет более 30 процентов, а именно: 

<

...> - 44 (сорок четыре) процента; 

<

...> - 44 (сорок четыре) процента.

Оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона РФ от 29.07.1998г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том что: 

- не указан этаж расположения второго объекта оценки (правый столбец) (п. 5 ФСО № 3);

- анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может отнесен оцениваемый объект, не произведен. Приведение источников информации (скан-копий) без сопутствующего анализа в разделе не является полноценным анализом рынка. Не исследован рынок аренды;

- отказ от применения доходного подхода не обоснован;

- отказ от применения сравнительного подхода не обоснован.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Фирма «Пищеснаб» по доверенности ФИО1 не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 не явилась, от нее поступил отзыв, в котором она указала, что Управление не выражает какой – либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

Представитель заинтересованного лица ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В силу ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного), поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО «Фирма «Пищеснаб» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ООО «Фирма «Пищеснаб» на праве собственности принадлежат: объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 639,7 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах 

<

...> от 03.12.2018г. и объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 135,7 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах 

<

...> от 03.12.2018г.

В силу п. п. 1, 5 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ 

<

...> от 08.04.2000г. 

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> утверждены результаты кадастровой оценки стоимости объектов. Кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 

<

...>, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости недвижимости от 29.11.2018г. 

<

...> по состоянию на 08.10.2013г. составляет 28 314 190,30 руб.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> утверждены результаты кадастровой оценки стоимости объектов. Кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 

<

...>, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости недвижимости от 29.11.2018г. 

<

...> по состоянию на 08.10.2013г. составляет 6 006 308,62 руб.

В силу ст. 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно представленному административным истцом отчету № 84-12-18 от 13.12.2018г. о рыночной стоимости вышеуказанных объектов капитального строительства, выполненному ООО «Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз»» рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

...>, по состоянию на 08.10.2013г. составляет с учетом округления 3 390000 руб., рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

...>, по состоянию на 08.10.2013г. составляете учетом округления 15 930 000 руб. 

В соответствии с положениями главы III.1. Федерального закона РФ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены заинтересованным лицом путём подачи соответствующего заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом юридическое лицо вправе обратиться в суд только в том случае, если уже имело место обращение в комиссию, однако вопрос не решен положительно.

В силу положений Закона об оценочной деятельности от 29.07.1998г. 

<

...> - ФЗ, а также пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 

<

...> 

<

...>, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также по проверке положительного экспертного заключения на отчет об оценке.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 

<

...> 

<

...>, заявление ООО «Фирма «Пищеснаб» отклонено, поскольку установлено, что отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от их кадастровой стоимости, определенной в размере: 

<

...> - 28 314 190,30 руб.; 

<

...> - 6 006 308,62 руб. по состоянию на 08.10.2013г., отраженной в Акте определения кадастровой стоимости здания от 27.01.2014г., составляет более 30 процентов, а именно: 

<

...> - 44 (сорок четыре) процента; 

<

...> - 44 (сорок четыре) процента.

Оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона РФ от 29.07.1998г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том что: 

- не указан этаж расположения второго объекта оценки (правый столбец) (п. 5 ФСО №3);

- анализ фактических данных о ценах сделок и (или) преложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может отнесен оцениваемый объект, не произведен. Приведение источников информации (скан-копий) без сопутствующего анализы в разделе не является полноценным анализом рынка. Не исследован рынок аренды;

- отказ от применения доходного подхода не обоснован;

- отказ от применения сравнительного подхода не обоснован.

В соответствии со ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

Определением Краснодарского краевого суда от 01.03.2019г. по делу была назначена оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорных объектов капитального строительства, поскольку при рассмотрении дела установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорных капитальных объектов вызывает сомнения в достоверности установленной рыночной стоимости и решением комиссии по рассмотрению споров он признан несоответствующим требованиям оценочной деятельности. 

Согласно заключению эксперта 

<

...>/ДПО от 

<

...> ООО «Департамент профессиональной оценки», рыночная стоимость объектов капитального строительства по состоянию на 

<

...> округленно составляет:

- с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 639,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. 

<

...> - 16376771 руб.;

- с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 135,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, 

<

...> - 3524 566 руб.

В силу ст. 62, ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки. 

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключении эксперта 

<

...>/ДПО от 

<

...> рыночная стоимость земельного участка, является достоверной.

В соответствии со ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Положениями п. п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

С заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу положений ст. 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 

<

...>, является 

<

...>.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона РФ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

17.12.2018г. ООО Фирма «Пищенаб» обращалось в комиссию по рассмотрению споров с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 не явилась, от нее поступил отзыв, в котором она указала, что Управление не выражает какой – либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

Представитель заинтересованного лица ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика и заинтересованного лица, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта. 

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, а также, что отчет о рыночной стоимости земельного участка от 13.12.2018г. № 84-12-18 был предметом рассмотрения в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и по результатам рассмотрения признан не соответствующими требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд частично удовлетворяет административные исковые требования ООО Фирма «Пищеснаб» об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере рыночной стоимости

Руководствуясь ст. 20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО Фирма «Пищеснаб» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере рыночной стоимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства с кадастровым номером 

<

...>, по состоянию на 

<

...> в размере его рыночной стоимости 3524566 (три миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 

<

...> размере его рыночной стоимости 16376771 (шестнадцать миллионов триста семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.В. Сидоров