2-3239 -2021

61RS0022-01-2021-004930-61 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Таганрог РО

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Мартыновой В.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

представителя ответчика ФИО5

помощника прокурора г. Таганрога Бороденко В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РО, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУЗ МСЧ № 61 ФСИН России, МЧ-10 ФКУЗ МСЧ № 38 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействиями, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействиями. В обоснование исковых требований указал, что на основании приговора Ростовского областного суда от 

<

дата> истец отбывает наказание в виде 23 лет лишения свободы в ФКУ ИК -25 ГУФСИН Росси по Иркутской области, начало срока наказания 

<

дата>.

В результате уголовного преследования в отношении истца, в момент его задержания 

<

дата> работниками «СОБР» истцу причинено сквозное ранение правого плечевого сустава с многооскольчатым переломом правой плечевой кости с остатками инородного предмета (пули) в раневом канале.

<

дата> истец был доставлен в БСМП г. Таганрога Ростовской области, где ему была проведена операция: удалена пуля из кости, вставлены две спицы. Оставленные в теле осколки кости зафиксировали медицинскими шурупами. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> истец находился на стационарном лечении в БСМП г. Таганрога. 

<

дата> истец был помещен в СИЗО-2 г. Таганрога в камеру общего задержания. Истцу не была обеспечена стационарная помощь в медицинской части СИЗО.

В период содержания в камере организм отторг две спицы. С руки был снят гипс. У истца возникла нестерпимая боль. Истец неоднократно обращался в медсанчасть СИЗО -2 г. Таганрога. Однако лечение сводилось к обезболивающим таблеткам. Истец указывает, что ему было показано оперативное лечение, связанное с удалением осколков кости, в связи с чем нуждался в направлении в специализированное лечебное учреждение.

После удаления спиц из кости и снятия гипса, боли усилились. Истец обращался в медсанчасть с целью получения дополнительного обследования и лечения. Лечение ему не назначали, в специализированное медицинское учреждение истец направлен не был. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> истец содержался в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Ростовской области. 

С 

<

дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. Надлежащего лечения в специализированном лечебном учреждении истец не получает. Ему не проведена операция по удалению из руки не срастающихся осколков кости, не проводится операция по вживлению имплантата кости. 

Истец был направлен в ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Министерства труда России. Истцу установлена третья группа инвалидности. Установление инвалидности не минимизировали физическую боль. Истец нуждается в оперативном лечении в специализированном учреждении. Лечение заключается в выдаче обезболивающих таблеток. 

Просил взыскать с ответчиков ФКУ СИЗО-2 г. Таганрога ФСИН России по Ростовской области; ФКУ СИЗО-1 г. Ростов-на-Дону ФСИН России по Ростовской области; ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В письменном ходатайстве просил допустить к участию в деле представителя ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что его доверителю в местах лишения свободы оказывается некачественная медицинская помощь. Истец получает только обезболивающие. Ему не проведена операция. Просил иск удовлетворит.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель СИЗО-2 ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что СИЗО-2 является ненадлежащим ответчиком по делу. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФКУЗ «Медико-санитарной части № 61 ФСИН России» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.

Представитель ФКУЗ «Медико-санитарной части № 61 ФСИН России» ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержал письменные возражения по иску, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области и представитель МЧ-10 ФКУЗ МСЧ № 38 ФСИН России не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Таганрога Бороденко В.Б. дала заключения, в котором указала, что иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО6, 

<

дата> года рождения осужден 

<

данные изъяты> годам лишения свободы ИК особого режима, ограничение свободы 1 год 6 месяцев. Зачет с 

<

дата> по 

<

дата> - 555 дней.

ФИО6, 

<

дата> года рождения, содержался в учреждениях ГУФСИН России по Ростовской области с 

<

дата> по 

<

дата>. Находился под медицинским наблюдением в филиале МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>. В филиале МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России находился под медицинским наблюдением с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

Судом установлено, что истец находился на стационарном лечении в БСМП г. Таганрога в период с 

<

дата> по 

<

дата> с диагнозом: открытый огнестрельный многооскольчатый перелом н/3 правой плечевой кости с дефектом костной ткани, инородные тела правого плеча. Непроникающие ранения передней брюшной стенки. Травматологический шок. За время нахождения в условиях стационара проведено оперативное вмешательство от 

<

дата>, проведена первичная хирургическая обработка огнестрельного перелома нижней трети правой плечевой кости. Удаление инородного тела. Остеосинтез плечевой кости. Выписан под наблюдение врача по месту дальнейшего пребывания. Иммобилизация до 2,5 месяцев с момента травмы.

<

дата> прибыл в ФКУ СИЗО-2 для дальнейшего содержания. При поступлении осмотрен фельдшером филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России.

<

дата> осмотрен врачом-терапевтом филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России. Установлен диагноз: Оскольчатый перелом правой лучевой кости с консолидирующим металлоостеосинтезом от 

<

дата>. Рекомендовано: рентген- контроль, плановая консультация врача-хирурга, прием НПВС, анальгетики по показаниям.

<

дата> года проведена рентгенография правого плеча с захватом локтевого сустава в двух проекциях. Заключение: Оскольчатый перелом диафиза нижней трети правой плечевой кости в состоянии МОС, без признаков консолидации.

<

дата> года истец осмотрен начальником филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, рекомендовано направить в филиал ОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России для проведения консультации врача-хирурга и определения дальнейшей тактики лечения после перенесенного остеосинтеза правой плечевой кости.

<

дата> года осмотрен врачом-хирургом филиала ОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России. Рекомендована: консультация травматолога для определения дальнейшей тактики.

<

дата> проведена рентгенография правого плеча с захватом локтевого сустава в двух проекциях. Заключение: Оскольчатый перелом дистального метафиза в состоянии МОС, без признаков консолидации.

<

дата> осмотрен врачом-хирургом филиала ОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России. Рекомендована: консультация травматолога для определения дальнейшей тактики.

С 

<

дата> по 

<

дата> находился на стационарном лечении в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога, установлен диагноз: Тугой ложный сустав нижней трети правой плечевой кости (последствия огнестрельного перелома от 

<

дата>). Выписан с рекомендациями: дальнейшее лечение у врача-травматолога по месту пребывания.

<

дата> истец осмотрен врачом-терапевтом филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России. Установлен диагноз: Металлоостеосинтез нижней трети правой плечевой кости. Несросшийся огнестрельный перелом нижней трети плечевой кости. Рекомендовано: иммобилизация правой верхней конечности, нестероидные противовоспалительные препараты. Повторное направление для получения специализированной медицинской помощи после оформления медицинской страховки.

<

дата> года истец осмотрен врачом-фтизиатром филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России. Взят под медицинское наблюдение в ГДУ IV. Назначено профилактическое лечение. Даны рекомендации.

<

дата> года осмотрен врачом-фтизиатром филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России. Взят под медицинское наблюдение в ГДУ IV. Назначено профилактическое лечение. Даны рекомендации.

<

дата> истец выбыл в учреждения УФСИН России по Иркутской области для дальнейшего отбывания наказания.

Истец ФИО6 прибыл в ФКУ ИК-25 

<

дата> из СИ-1 г. Ростов-на-Дону с диагнозом: Металлоостеосинтез нижней трети плечевой кости, неправильно сросшийся перелом нижней трети плечевой кости.

По поводу травмы осужденный был направлен в филиал «Б-1» во II хирургическое отделение (к травматологу), в котором проходил обследование и лечение с 

<

дата> по 

<

дата>.

После проведённого обследования: ОАК, О AM, рентгенологического обследования, консультации невролога и терапевта установлен диагноз: Т92.4 Последствия огнестрельного ранения правого плеча (от 2015 года) посттравматическая невропатия локтевого нерва справа с легко выраженными двигательными, чувствительными нарушениями в правой кисти. Хронический бронхит в стадии неполной ремиссии, (копия выписного эпикриза прилагается). 

<

дата> предоставлен на МСЭ, установлена 3 группа инвалидности до 

<

дата>. Рекомендовано: витаминотерапия, ЛФК, самомассаж, лёгкие виды труда без подъёма, переноса тяжестей правой рукой. 

В материалы дела представлена индивидуальная программа реабилитации (абилитации) (ИПР(А)): согласно которой п.19) реабилитационный или абилитационный потенциал - удовлетворительный; п.20 реабилитационный или абилитационный прогноз - относительно благоприятный; п.21 Ограничение основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию - первая, способности к трудовой деятельности- первая. Возможно трудоустройство. Стойких нарушений функций организма - нет. Для трудоустройства в оснащении (оборудовании) специального рабочего места не нуждается. В оборудовании жилого помещения специальными средствами и приспособлениями не нуждается. В технических средствах реабилитации (абилитации) не нуждается. 

Повторно был направлен на обследование и МСЭ в 2019 году. С 02.05.209 по 29.05.2019 года находился на обследовании и лечении в II хирургическом отделении филиала «Больница-1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России на курации врача- травматолога. В отделении обследован клинически, рентгенографически. Дано заключение: Застарелый неконсолидированный оскольчатый перелом нижнего диафиза правой плечевой кости с посттравматической деформацией нижней трети правой плечевой кости и локтевого сустава. Металлоостеосинтез. Признаки формирования ложного сустава в области прелома плечевой кости. Косвенные признаки контрактуры в правом локтевом суставе. В отделении консультирован неврологом 08.05.2019г.: Последствия огнестрельного ранения правого плеча (от 2015 года). Посттравматическая невропатия локтевого нерва справа с легко выраженными двигательными, чувствительными нарушениями в правой кисти: Консультирован терапевтом 14.05.2019г.: Хронический бронхит вне обострения. Консультирован хирургом 29.05.2019г.: в лечении у хирурга не нуждается.

<

дата> представлен на МСЭ, установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

Согласно индивидуальной программе реабилитации (абилитации) (ИПР(А)): и. 19 -реабилитационный или абилитационный потенциал - удовлетворительный; п.20 реабилитационный или абилитационный прогноз - относительно благоприятный; п.21 Ограничения основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию - первая, способности к самопередвижению способности к трудовой деятельности - первая. Мероприятия медицинской реабилитации или абилитации: реконструктивная хирургия - не нуждается; протезирование и ортезирование - не нуждается; санаторно- курортное учение - не нуждается. Рекомендации о показанных и противопоказанных видах трудовой деятельности - стойкие нарушения верхних конечностей. Рекомендуемые условия труда: в дополнительных перерывах - не нуждается, виды трудовой деятельности оптимально допустимых условиях труда. Для трудоустройства в оснащении оборудовании специального рабочего места не нуждается. В оборудовании жилого смещения специальными средствами и приспособлениями не нуждается. В технических средствах реабилитации (Абилитации) не нуждается. Нуждается в социально- средовой, социально - психологической, социокультурной реабилитации или абилитации, социально- бытовой адаптации. В помощи, вследствие нарушения функции верхних конечностей - не -нуждается. 

В филиал «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-38 истец периодически обращался с болями в правом плече - назначались обезболивающие препараты по потребности. Периодически от них отказывался. В январе 2021 года по настоящее время выдана справка на периодический отдых 2 часа. 

<

дата> Консультирован хирургом филиала «ТБ». Рекомендовано: консультация травматолога.

Подавались заявки 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> на обследование к травматологу во 2 хирургическое отделение филиала «Больница-1» - отказано начальником больницы. 

В соответствии с ч.1 с. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно с ч.3. ст.26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей- специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

А также согласно ст.24 Федерального закона от 15.07.1995 N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" медико-санитарное обеспечение по оказанию медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

В силу статьи 70 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента. Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда истца на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

Статья 12 ГК РФ в качестве способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличия причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. 

Судом установлено, что за весь период наблюдения в учреждениях УФСИН России по Ростовской области и Иркутской области случаев неоказания медицинской помощи ФИО6 допущено не было. Медицинское обеспечение ФИО6 организовано в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья и согласно положениям Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России N 285 от 28 декабря 2017 года. В Индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида отсутствуют сведения о необходимости оперативного лечения истца, в протезировании и ортезировании не нуждается.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, вины ответчиков в недобросовестном выполнении медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей при лечении ФИО6 и причинно-следственной связи между действиями врачей и наступившими последствиями суду не представлены.

Поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями (бездействием) должностных лиц ФСИН России, которые нарушили бы личные неимущественные права ФИО6, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) указанных должностных лиц и моральным вредом, на который ссылается истец, представлено не было, а судом не добыто, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РО, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУЗ МСЧ № 61 ФСИН России, МЧ-10 ФКУЗ МСЧ № 38 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействиями – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2021 года.