Административное дело № 2а-2-104/24

УИД 73RS0024-02-2024-000081-38 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г.Новоульяновск, Ульяновская область 21 февраля 2024 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В. 

при секретаре Табуниной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области о признании незаконным решения по заявлению о перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление в установленные законом порядке и сроки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области (далее по тексту – МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области) о признании незаконным решения по заявлению о перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление в установленные законом порядке и сроки. 

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка площадью 1149 кв.м. с кадастровым номером **, с разрешенным использованием – для целей личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

06.12.2023 г. он обратился в МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером **, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

25.12.2023 г. им было подано заявление о даче разрешения на перераспределение границ земельного участка путем его увеличения, посредством присоединения земельного участка площадью 350 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности.

Решением МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области № ** ему отказано в перераспределении принадлежащему ему земельного участка на основании ст.11.9, пп.9 п.9 ст.29.29 ЗК РФ. При этом вопрос, с которым он обращался к административному ответчику остался неразрешенным по существу.

Просил признать незаконным решение МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области № **, возложить на МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области обязанность повторно рассмотреть его заявление о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в установленные законом порядке и сроки, с принятием нового решения. 

Стороны, а также иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

На основании п.«о» ст.71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст.62 КАС РФ). 

Пунктом 1 ст.112 ЗК РФ определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен ст.39.29 ЗК РФ в пунктах 9 и 14, в которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, в частности в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 названного Кодекса.

Согласно п.10 ст.39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с **.2023 г. является собственником земельного участка площадью 1149+/- 11 кв.м. с кадастровым номером **, категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для целей личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.20-37 том 1). 

06.12.2023 г. ФИО1 обратился в МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего ему на праве собственности. 

К указанному заявлению ФИО1 были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес> с пояснительной запиской, выписка из ЕГРН. Указанное заявление зарегистрировано за № ** от 07.12.2023 г. 

25.12.2023 г. по результатам рассмотрения заявления ФИО1 (№ ** исх.) административным ответчиком принято решение об отказе в перераспределении земельного участка с указанными выше кадастровым номером (л.д.81-88 том 1). 

В материалы дела МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, из содержания которого следует, что причиной отказа в удовлетворении заявления последнего явилось несоответствие представленной им схемы, что являлось нарушением требований ст.11.9 и ппп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (л.д.76-77 том 1). 

Вместе с тем, из буквального толкования содержания отказа МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области № ** исх. от 25.12.2023 г. следует, что причина, предусмотренная законом, не указана, а лишь приведены цитаты подпункта 9 п.9 ст.39.29 и п.6 ст.11.9 ЗК РФ (л.д.88 том 1). 

Оценив правомерность отказа МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области ФИО1 в удовлетворении его заявления от 06.12.2023 г. (№ **) на предмет его соответствия нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что он не отвечает требованиям, установленным ст.39.29 ЗК РФ по причине отсутствия в нем указания на конкретное указание на все основания отказа. 

Резюмирую изложенное выше, суд полагает, что оспариваемое решение МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области носит неконкретный характер, не позволяющий административному истцу определить фактическое мнение уполномоченного органа и принять меры по устранению вероятных недостатков схемы расположения земельного участка.

Положения ч.2 ст.64 КАС РФ прямо предписывают органам, организациям и должностным лицам, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность представления доказательств в обоснование правомерности оспариваемого решения. 

Из совокупности изложенных выше обстоятельств следует вывод суда, что оспариваемое административным истцом отказ в предоставлении испрашиваемых им земельных участков не соответствует закону, нарушают его права и законные интересы, создают препятствия к их реализации, в связи с чем имеются основания для признания незаконными действий МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области по отказу 25.12.2023 г. (№ ** исх.) ФИО1 в рассмотрении его заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Изложенные выше обстоятельства являются основанием для повторного рассмотрения обращения ФИО1 о перераспределении земельного участка в строгом соответствии с требованиями закона. 

Пунктом 8 ст.39.29 ЗК РФ определено, что заявление о перераспределении земельного участка уполномоченным органом по результатам его рассмотрения подлежит рассмотрению в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления. 

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным решение муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области № **.

Возложить на муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок не более, чем двадцать дней, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья И.В.Лёшина

Мотивированное решение составлено 21.02.2024 г.