РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре - Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-32 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что истец, пользуется жилым домом блокированной застройки, общей площадью 53, 0 кв. м., жилой площадью 35, 50 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее адрес: 

<

адрес>). Указанное домовладение было построено первоначальным владельцем земельного участка ФИО2 в 1967 году. Земельный участок был предоставлен ему Исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> по договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 26. 09.1961 года. Площадь земельного участка, согласно данного договора, составляла 530,0 кв. м. В дальнейшем ? доля указанного домовладения продана ФИО2 Н.А. по договору купли - продажи, удостоверенному 29. 09. 1969 года ФИО7, государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы 

<

адрес> по реестру №. 1/2 доля данного домовладения зарегистрирована в БТИ 

<

адрес> в личную собственность Н.А. Другая ? доля жилого дома перешла в собственность ФИО3 согласно решению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение суда состоялось в связи с расторжением брака, ФИО2 и ФИО3, разделом совместно нажитого имущества между сторонами следующим образом.: домовладение по адресу: 

<

адрес> разделено на две равные части, в том числе половина домовладения под литером 1 с примыкающей к этой части верандой (сенями) выделены ФИО3, половина домовладения под литером «11» выделена ФИО2 Земельный участок площадью, 173, 5 кв. м. выделен ФИО3, а также участок, площадью 173,5 кв. м. выделен, ФИО2, а участок, площадью 166,5 м. оставлен в общем пользовании сторон. Кроме того определены границы пользования земельным участком, границы земельного участка согласованы. Далее, за ФИО3 на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от 12. 07. 2006 года признано право собственности на земельный участок, площадью 305,8 кв.м. 29. 01. 2008 года на основании решения Кировского районного суда Самары прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу между ФИО3 и Н.А. В результате ФИО3 выделена используемая отдельным входом, часть лит. А А1 (помещение №. площадью 6. площадью 18,1 кв. м., №, площадью 5/9 кв. м., веранда лит. al) общей 30,0 кв. м. За ФИО3 признано право собственности на реконструированную часть жилого дома (лит. AAlal) общей площадью 58, 2 кв. м., жилой площадью кроме того площадь веранды 12, 8 кв. м. В соответствии с решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 17.04.2019г. была устранена реестровая ошибка, которая заключалась в следующем. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0249003:561, принадлежащий ФИО3 поставлен на кадастровый учет с неверной конфигурацией, в частности неверно сформирована граница по жилому дому, что приводит к нарушению прав на жилой дом смежного землепользователя, Н.А., проживающей в другой части данного жилого дома. В связи с исправлением реестровой ошибки площадь земельного участка составляет 273,0 кв. м. В дальнейшем ФИО3 Продала свою часть жилого участок А.О. по договору купли-продажи oт 02.07.2019г., которая в настоящее время является смежным землепользователем и домовладельцем другой части жилого дома. В настоящее время истец Н.А. по состоянию здоровья не может проживать в данном доме, хочет его продать, но ввиду выполненной реконструкции и отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок не может оформить сделку купли- продажи на часть жилого дома и земельный участок. При сборе документов для регистрации права собственности за истцом, выяснилось, что ею в 1971 году выстроен пристрой лит. А2 одноэтажный с наружными размерами 4, 05 х 3, 40 м., в 1991 году выстроен лит. АЗ одноэтажный с наружными размерами 11, 05 х 3, 02 кв. м. Кроме того были произведены работы, заключающиеся в следующем:: демонтированы конструкции деревянных сеней лит. а с наружными размерами 1, 58х4,35 со стороны бокового фасада по 

<

адрес>; демонтированы печи и дымоходы, в результате площадь кухни (пом. 5) увеличилась до 9, 8 кв.м. Конструкции пола, потолка, перекрытия, крыши и кровли в месте демонтажа печи заделаны по типу существующих; демонтированы оконные блоки и несущие подоконные участки в проемах в наружной продольной кирпичной стене в жилых комнатах (пом. 3) и (пом. 4), в результате чего образованы дверные проемы. Ширина проемов и узлы опирания перемычек сохранены без изменения; демонтирована несущая перегородка с дверным блоком между жилыми комнатами (пом. 3) и (пом. 4), в результате чего образована жилая комната (пом. 3) площадью 18, 6 кв. м.; демонтирован дверной блок в проеме во внутренней кирпичной стене между жилой комнатой (пом. 3) и кухней (пом. 5), ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены без изменения; установлены стандартные дверные блоки в образованные дверные проемы в кирпичной стене в жилой комнате (пом. 3); установлены сантехприборы: в кухне (пом. 5) - мойка, четырехкомфорочная газовая плита и автономный газовый котел. Подключение сантехприборов произведено к внутренним существующим инженерным сетям жилого дома в соответствии с техническими нормами, вентиляция - естественная, через проемы. Произведенная истцом реконструкция соответствует всем строительным нормам и правилам. При обращении истца в Департамент градостроительства г.о. Самара по вопросу согласования реконструкции, истцу было отказано. Истец просит признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, блокированной застройки часть лит А, лит.А2,А3, общей площадью 53,0 кв.м., жилой площадью 35,50 кв.м., состоящий из помещений первого этажа : пом. № (жилая), площадью 18,6 кв.м., пом. 5 (кухня), площадью 9,8 кв.м., помю№ (коридор), площадью 6,5 кв.м., пом. № (санузел)-1,2 кв.м., пом.9 (жилая), площадью 7,7 кв.м., пом. 10 (жилая), площадью 9,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Представила письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просили отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались правильно и своевременно, представили письменные возражения, согласно которым, просили в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно. Представила письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, общей площадью 30,2 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 513 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> между истцом и другим собственником. 

В настоящее время собственником другой части дома и смежным землепользователем является ФИО5

В ходе эксплуатации принадлежащей истцу части жилого дома, с целью улучшения жилищных условий, истцом были совершены действия по реконструкции выше указанной части жилого дома, а именно: в 1971 году выстроен пристрой лит. А2 одноэтажный с наружными размерами 4, 05 х 3, 40 м., в 1991 году выстроен лит. АЗ одноэтажный с наружными размерами 11, 05 х 3, 02 кв. м. 

Кроме того были произведены работы, заключающиеся в следующем:: демонтированы конструкции деревянных сеней лит. а с наружными размерами 1, 58х4,35 со стороны бокового фасада по 

<

адрес>; демонтированы печи и дымоходы, в результате площадь кухни (пом. 5) увеличилась до 9, 8 кв.м. Конструкции пола, потолка, перекрытия, крыши и кровли в месте демонтажа печи заделаны по типу существующих; демонтированы оконные блоки и несущие подоконные участки в проемах в наружной продольной кирпичной стене в жилых комнатах (пом. 3) и (пом. 4), в результате чего образованы дверные проемы. Ширина проемов и узлы опирания перемычек сохранены без изменения; демонтирована несущая перегородка с дверным блоком между жилыми комнатами (пом. 3) и (пом. 4), в результате чего образована жилая комната (пом. 3) площадью 18, 6 кв. м.; демонтирован дверной блок в проеме во внутренней кирпичной стене между жилой комнатой (пом. 3) и кухней (пом. 5), ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены без изменения; установлены стандартные дверные блоки в образованные дверные проемы в кирпичной стене в жилой комнате (пом. 3); установлены сантехприборы: в кухне (пом. 5) - мойка, четырехкомфорочная газовая плита и автономный газовый котел. Подключение сантехприборов произведено к внутренним существующим инженерным сетям жилого дома в соответствии с техническими нормами, вентиляция - естественная, через проемы.

Таким образом, в результате реконструкции, была вновь образована изолированная часть жилого дома с отдельным входом (часть лит А, лит.А2,А3, общей площадью 53,0 кв.м., жилой площадью 35,50 кв.м., состоящий из помещений первого этажа : пом. № (жилая), площадью 18,6 кв.м., пом. 5 (кухня), площадью 9,8 кв.м., помю№ (коридор), площадью 6,5 кв.м., пом. № (санузел)-1,2 кв.м., пом.9 (жилая), площадью 7,7 кв.м., пом. 10 (жилая), площадью 9,2 кв.м.), что подтверждает техническим паспортом. 

Согласно техническому заключению ООО «Средневолжская землеустроительная компания» вышеуказанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности безопасности зданий. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает при и законных интересов других лиц. Все работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330-2011 «Дома жилые одноквартирные» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 

На основании заключения ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» о соответствии с требованиями пожарной безопасности объемно-планировочных конструктивных решений, установлено соответствие объемно-планировочных конструктивных решений жилого дома требование пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. 

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. проведённые мероприятия по реконструкции жилого дома соответствуют государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, реконструкция спорного жилого дома соответствует всем требованиям, нормам и правилам. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и с учетом того, что часть жилого дома истца после реконструкции не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суду представлены документы, подтверждающие установку газового оборудования, и согласования, согласие собственника соседнего участка, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> может быть сохранен в реконструированном состоянии, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Наличие красных линий не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Правила застройки и землепользования в 

<

адрес> утверждены были позже, чем земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на реконструированный жилой дом, блокированной застройки часть лит А, лит.А2,А3, общей площадью 53,0 кв.м., жилой площадью 35,50 кв.м., состоящий из помещений первого этажа : пом. № (жилая), площадью 18,6 кв.м., пом. 5 (кухня), площадью 9,8 кв.м., помю№ (коридор), площадью 6,5 кв.м., пом. № (санузел)-1,2 кв.м., пом.9 (жилая), площадью 7,7 кв.м., пом. 10 (жилая), площадью 9,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года