Дело № 12-723/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 13 сентября 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Поволжский металлоцентр 2015» на постановление главного государственного инженера-инспектора государственного надзора по Волгограду управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО1 от 19.06.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инженера-инспектора государственного надзора по Волгограду управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО1 от 19.06.2017 ООО «Поволжский металлоцентр 2015» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Поволжский металлоцентр 2015» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что на основании договора купли-продажи №... от 10.04.2017 Обществом был приобретен автопогрузчик .... Однако был передан Обществу 10.05.2017, что подтверждается актом приема-передачи. Во исполнение своей обязанности по регистрации автопогрузчика, 22.05.2017, то есть в первый рабочий день 10дневного срока истекшего в выходной день, ООО «Поволжский металлоцентр 2015» обратилось в отдел государственного надзора по Волгограду с заявлением о регистрации автопогрузчика. Полагая, что заявление о регистрации подано Обществом в установленный законом срок, ООО «Поволжский металлоцентр 2015» просит отменить постановление от 19.06.2017. Также заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления. 

Представитель ООО «Поволжский металлоцентр 2015» для рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы не возражал.

Выслушав явившихся участников, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ООО «Поволжский металлоцентр 2015» 05.07.2017. 10.07.2017 Обществом в Центральный районный суд г. Волгограда подано административное исковое заявление об оспаривании постановления от 19.06.2017. Определением судьи от 10.07.2017 в принятии административного иска отказано, заявителю разъяснено право на обжалование постановления в порядке КоАП РФ. Копия данного определения получена Обществом 18.07.2017. Жалоба в порядке КоАП РФ подана 26.07.2017, то есть 10-тидневный срок, со дня получения копии определения от 10.07.2017. Поскольку Обществом принимались меры к своевременному оспариванию постановления, судья полагает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. При таких обстоятельствах судья считает необходимым пропущенный процессуальный срок восстановить.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2017 в 11 часов 45 минут ООО «Поволжский металлоцентр 2015» обратилось в отдел государственного надзора по Волгограду с заявлением о регистрации автопогрузчика ..., зав.№..., приобретенного по договору купли-продажи №... от 10.04.2017, договору лизинга №... от 10.04.2017. Автопогрузчик передан Обществу 10.05.2017, что подтверждается актом приема-передачи от 10.05.2017.

19.06.2017 в отношении ООО «Поволжский металлоцентр 2015» составлен протокол об административном правонарушении №.... Этим же числом вынесено оспариваемое постановление.

Согласно п.1 ст.19.22 КоАП РФ, - нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 25.05.2016) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", - собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение вины ООО «Поволжский металлоцентр 2015» административным органом предоставлено:

- протокол об административном правонарушении №... от 19.06.2017;

- заявление о постановке на учет автопогрузчика от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор лизинга №... от 10.04.2017;

- акт приема-передачи от 10.05.2017;

- договор купли-продажи №... от 10.04.2017;

- акт сдачи-приемки по договору купли-продажи №... от 10.04.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекая ООО «Поволжский металлоцентр 2015» к административной ответственности главный государственный инженер-инспектор отдела государственного надзора по Волгограду ФИО1 указывает, что Общество обратилось с заявлением о регистрации автопогрузчика по истечении 10 суток после приобретения.

Однако в соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно материалам дела автопогрузчик ... передан ООО «Поволжский металлоцентр 2015» 10.05.2017, о чем составлен акт приема-передачи ТС.

Последний день установленного законом срока регистрации транспортного средства выпал на выходной день, то есть 20.05.2017.

Следовательно, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 22.05.2017.

Таким образом, обратившись 22.05.2017 в отдел государственного надзора по Волгограду с заявлением о постановке на учет автопогрузчика ... ООО «Поволжский металлоцентр 2015» срок обращения не нарушило.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что действия ООО «Поволжский металлоцентр 2015» не образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, обжалуемое заявителем постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инженера-инспектора государственного надзора по Волгограду управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО1 от 19.06.2017, в соответствии с которым ООО «Поволжский металлоцентр 2015» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей – отменить, производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... Лемякина В.М.