05RS0047-01-2025-000869-64

Дело № 2-892/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 9 июня 2025 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к наследственному имуществу ФИО4 ФИО11 о взыскании с наследственного имущества должника сумму убытков в размере 797 100 руб. 93 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 942 руб.,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 ФИО12 о взыскании с наследственного имущества должника сумму убытков в размере 797 100 руб. 93 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 942 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ФАД «Кавказ» на 820 км в сторону Манаса. ДТП произошло с участием транспортных средств: ГАЗ ГАЗель NEXT, государственный регистрационный номер 

<

***>, владелец АО «Третий Парк», водитель ФИО1 и КамАЗ 53212, государственный регистрационный номер 

<

***>, владелец ФИО4 ФИО14 Магомедрасулович, водитель ФИО4 ФИО13. Виновником ДТП является водитель ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство ГАЗ ГАЗель NEXT, государственный регистрационный номер 

<

***> на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №V6002060-00005. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 197 100,33 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 353 302 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства 151 144,67 рублей. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 1 197 100,33 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО "СОГАЗ". ДД.ММ.ГГГГ виновник ФИО2 скончался, что подтверждается документами компетентных органов. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Таким образом, лицами, ответственными за возмещение вреда, причиненного умершим виновником, являются его наследники, а в случае, если имущество считается выморочным, - Администрация МО «

<

адрес>» Республики Дагестан. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследуемого имущества должника в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 797 100 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 942 руб.

Истец САО «ВСК» и его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, против вынесения заочного решения возражает.

Ответчик ФИО4, которому было направлено извещение о судебной заседании, за получением судебного извещения в учреждение почтовой связи не явился, извещение о дате рассмотрения дела направлялось ФИО4 по адресу его регистрации, при этом до судебного заседания конверт вернулся с отметкой «отсутствие адресата».

Представитель соответчика администрации МО «Хасавюртовский район» Республики Дагестан, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие навившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФАД «Кавказ на участке 82 километр в сторону Манаса, по вине водителя ФИО4 нарушившего правило дорожного движения при управлении транспортным средством Камаз 53212, государственный регистрационный номер 

<

***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Газ Next, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновником ДТП является водитель транспортного средства Камаз 53212, государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО4 в действиях которого установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ.

ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Газ Next, государственный регистрационный номер 

<

***> была застрахована в САО «ВСК» по полису КАСКО №V6002060-00005 от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью получения страхового возмещения, потерпевший АО «Третий Парк» в рассматриваемом ДТП обратился страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Согласно заключению эксперта ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля ГАЗ ГАЗель NEXT, государственный регистрационный номер 

<

***>. составляет в доаварийном состоянии 1 348 254 рублей, стоимость автомобиля в поврежденном состоянии составляет 151 144 руб. 67 коп. (годные остатки).

САО «ВСК» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 1 197 100 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец САО «ВСК» заявляет ко взысканию в связи с исполнением обязательств в порядке суброгации сумму в размере 797 100 руб. 33 коп., определенную по следующему расчету: 1 197 100 руб. 33 коп. - 400000 руб.

Таким образом, САО «ВСК», к которому перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, избрал предусмотренный ст.12 ГК РФ способ защиты прав путем обращения с иском о возмещении убытков к ответчику, как причинителю вреда.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как указано в п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого, к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 к Российской Федерации, субъекту России или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению, (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). По смыслу п. 3 ст. 1175, п. 1 ст. 1151, п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1114 ГК РФ, возможность предъявления требований к наследственному имуществу предусмотрена лишь в течение срока для принятия наследства, а по его истечению кредитор вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований либо к органу, осуществляющему полномочия в отношении выморочного имущества в зависимости от состава и вида наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», содержащихся в абз. 5 п. 35, следует, что лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом, ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованным судом записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на момент смерти проживал по адресу: 

<

адрес> совместно со следующими гражданами: мать ФИО6, сестра ФИО7, сын ФИО8, дочь ФИО9, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. главы МО «сельсовет Могилевский» 

<

адрес>.

Наследственное дело к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, не открывалось, что подтверждается реестром наследственных дел и ответом президента нотариальной палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-107952801..

Из ответа Управления Госавтоинспекции МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что транспортные средства за ФИО4 не зарегистрированы, на регистрационном учете не снимались и не переоформлялись.

Из информации Федеральной налоговой службы и ПАО Сбербанк о наличии банковских счетах (вкладах) и остатков средств на них, оформленных на имя ФИО4, следует, что остаток денежных средств по действующим счетам составляет 0,00.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости. 

Доказательств фактического принятия наследства ответчиками, как и сведений о принадлежности какого-либо имущества ФИО4 на момент смерти суду не представлено.

Суд принял исчерпывающие меры к установлению местонахождения наследственного имущества и предполагаемых наследников имущества умершего, при полном бездействии истца, который устранился от обязанности представления суду доказательств по делу (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).

Вместе с тем, выяснение указанных существенных, юридически значимых обстоятельств, имеет юридическое значение по делу, поскольку в силу закона при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью его исполнения, соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества, исходя из положений п.1 ст.416 ГК РФ.

Таким образом, на день разрешения данного дела после смерти ФИО4 не осталось какого-либо наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения его долгов, а предполагаемые наследники по закону, которые могли выступать в качестве универсальных правопреемников, за наследованием имущества умершего должника к нотариусу вообще не обращались, следовательно они не могут отвечать и за долги умершего должника.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют наследники принявшие наследство ФИО4, кроме того, наследственного имущества нет, в связи с чем, обязательство прекращается невозможностью его исполнения полностью.

В соответствии с общим правилом, установленным сг.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Соответственно стороне истца отказывается в возможности возмещения за счет ответчика, понесенных по всем искам судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления САО «ВСК» к наследственному имуществу ФИО4 ФИО15 о взыскании с наследственного имущества должника сумму убытков в размере 797 100 руб. 93 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 942 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан. 

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов