Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Дело № 12-11/2019

17 января 2019 года

Город Саянск

 (12-95/2018)

Судья Саянского городского суда Иркутской области Маничева С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят> работающего в ООО «Байкал авто» водителем,

установила

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области Мороз Ю.В. от 22 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на данное постановление мирового судьи, поданной в Саянский городской суд Иркутской области, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изложена просьба об отмене постановления мирового судьи, которое ФИО1 считает незаконным и необоснованным, и о прекращении производства по делу, поскольку, по словам ФИО1, порядок его освидетельствования на состояние опьянения и привлечения к административной ответственности был нарушен, а транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения не управлял.

Свою жалобу ФИО1 просил суд рассмотреть без участия ФИО1 И будучи извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении, к мировому судье не явился. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не являются препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его жалобы на постановление мирового судьи в отсутствие ФИО1

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 № 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Материалами дела установлено, что 20 октября 2018 года в 20 час. 45 мин. на 

<

адрес изъят>, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Нарушений этих Правил при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1 не установлено. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов, вследствие чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. И ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. На состояние алкогольного опьянения ФИО1 освидетельствован с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, а именно: с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «КОБРА» с заводским номером 001533, поверенного в соответствии с методикой поверки МИ 2835-2008 «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки».

В соответствии со свидетельством о поверке № 279-580, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» 16 июля 2018 года, и действительным до 15 июля 2019 года, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «КОБРА» с заводским номером 001533, признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был информирован инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Ш.А. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке (л.д. 5, видеозапись). Указанным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. 

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 023447 от 20 октября 2018 года. К указанному акту приобщен бумажный носитель протокола измерения с записью результата исследования 0,919 мг/л. и видеозапись. 

По результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования было дано заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в названном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 023447 от 20 октября 2018 года.

ФИО1 выразил согласие с результатом освидетельствования, обусловившим вывод об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения. Объяснения ФИО1 об употреблении им «сто граммов» не исключают административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если концентрация абсолютного этилового спирта превышает 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, также надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя наряду с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются подтверждающие факт нахождения водителя в состоянии опьянения и иные доказательства (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> (с изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии опьянения помимо акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с видеозаписью этого освидетельствования подтвержден и иными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 444595 от 20 октября 2018 года (л.д. 2); протоколом о задержании транспортного средства от 20 октября 2018 года 38 КТ 048696 (л.д. 11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от той же даты 38 МС 079443 (л.д. 4).

При проведении в отсутствие понятых процессуальных действий по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствованию ФИО1 на состояние алкогольного опьянения была применена видеозапись, что соответствует положениям ч. 2, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Свидетельствующие об этом записи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются. Материалы, полученные при совершении указанных процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу и акту.

Видеозаписью зафиксировано разъяснение ФИО1 инспектором ДПС положений ст. 51 Конституции РФ и остальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, собственноручное проставление ФИО1 своих подписей на составленных инспектором ДПС процессуальных документах, кроме протокола об отстранении от управления транспортным средством, от писания которого ФИО1 отказался, это отражено в протоколе инспектором ДПС и нормам КоАП РФ не противоречит. 

Таким образом, довод ФИО1 о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения он не подписывал, подпись за него поставил кто-то другой, материалами дела об административном правонарушении опровергается. 

Утверждение ФИО1 в жалобе на постановление мирового судьи о конфликте с сотрудниками ДПС, которым ФИО1 доказывал, что он не управлял автомобилем и никуда не ехал, также опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Так на видеозаписи следует, что ФИО1 в разговоре по телефону сообщает, что немного выпил, после чего его остановили, и он остановился; из ответа ФИО1 на вопрос инспектора ДПС известно, что он (ФИО1) ехал от родственницы с ВСО, что не надо было ему ездить. 

Допрошенный в суде 17 января 2019 года в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Ш.А. показал, что во время его работы в составе экипажа ДПС был остановлен посредством проблескового маячка и звукового сигнала в вечернее время 20 октября 2018 года на 

<

адрес изъят>, ранее незнакомый ФИО1 Необходимость такой остановки была вызвана тем, что автомобиль, которым управлял ФИО1, двигался неровно, «вилял» по дороге, и это показалось подозрительным. ФИО1 остановился, объяснил такое свое движение тем, что отвлекался на разговор с девушкой. И при личном общении с ФИО1 у него были замечены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушения речи и резкое изменение окраски кожных покровов. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. На состояние алкогольного опьянения ФИО1 освидетельствован с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «КОБРА». Перед освидетельствованием ФИО1 был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке прибора. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и другие права лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО1 собственноручно расписывался в составленных в отношении него процессуальных документах. От проставления своей подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отказался, что было отражено в протоколе. От имени ФИО1 кто-либо другой в процессуальных документах не расписывался. В отношении ФИО1 были составлены 20 октября 2018 года протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении. При проведении в отсутствие понятых процессуальных действий по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствованию ФИО1 на состояние алкогольного опьянения была применялась видеозапись. У ФИО1 произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации анализатора «КОБРА». Результат освидетельствования об установлении у ФИО1 на основании показаний этого прибора алкогольного опьянения был отражен в акте его освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. ФИО1 не отрицал, что был задержан за управлением автомобиля, говорил, что ехал от родственницы с ВСО. 

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судья от 21 ноября 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Приведение в постановлении мирового судьи содержания составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении без упоминания наименования данного процессуального документа основанием к отмене законного и обоснованного постановления мирового судьи не является.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области Мороз Ю.В. от 22 ноября 2018 года о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на данное постановление мирового судьи, - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: С.С. Маничева