Дело № 12-183/2024

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми

27 сентября 2024 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Дзерин Е.П., с участием помощника прокурора г. Воркуты Столярского Е.В. и защитника привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту первого заместителя прокурора г. Воркуты Рыбалко К.В. на определение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12.08.2024 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, вместе с приложенными к нему документами возвращены прокурору в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

В протесте первый заместитель прокурора г. Воркуты Рыбалко К.В. просит определение мирового судьи от 12.08.2024 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, вернуть на новое рассмотрение в Горный судебный участок г. Воркуты Республики Коми. В обоснование протеста указано, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2024 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ изложены все сведения, прямо предусмотренные к обязательному изложению согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Требования мирового судьи об обязательном извещении потерпевшего о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении противоречат требованиям КоАП РФ, поскольку лицо, пострадавшее от административного правонарушения, приобретает статус «потерпевшего» лишь в день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит норму об обязательном допросе потерпевшего, обязательная норма это указание о наличии такового по делу, если потерпевший по делу имеется. ФИО10 не являлась потерпевшей до 12.08.2024, в связи с чем ее опрос как потерпевшей невозможен. Указание мировым судьей об отсутствии сведений о разъяснении потерпевшей ФИО11 ее процессуальных прав прямо противоречит материалам дела, в которых содержится копия письма, направленного в адрес ФИО12, где последней разъяснены права как потерпевшей по делу об административном правонарушении. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, и потерпевшая ФИО13 о судебном заседании извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрении жалобы не обращались, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего протест по доводам, изложенным в нем, доводы защитника привлекаемого лица ФИО1, которая просит определение мирового судьи оставить в силе, поскольку по делу имеются и иные существенные нарушения, которые также препятствуют рассмотрению мировым судьей дела по существу (ФИО14 не предупреждена за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, скриншоты и смс-сообщения не заверены актами осмотра), проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2024 заместителем прокурора г. Воркуты Сосновской Е.Д. в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, согласно которому 06.07.2024 в период времени с 18 часов 10 минут до 21 часа 50 минут на абонентский номер ФИО15 посредством мессенджера WhatsApp с абонентского номера ФИО2 поступили сообщения, содержащие оскорбительные выражения. 

Мировой судья постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвратил прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При этом мировой судья исходил из того, что в представленных материалах отсутствуют: сведения об извещении потерпевшей ФИО16 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; объяснение ФИО17; сведения о разъяснении потерпевшей ее процессуальных прав. 

П. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу закона, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2024 вынесено уполномоченным на то должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Закон не предусматривает обязательное извещение лица, пострадавшего от административного правонарушения, о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а отсутствие в представленных материалах объяснений ФИО18 не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволяющих мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. О возбуждении дела об административном правонарушении ФИО19 извещена, одновременно ей разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ (л.д. 26-27). 

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов прокурору по указанным в определении причинам, обжалуемое определение от 12.08.2024 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми на стадию подготовки к рассмотрению дела, доводы защитника привлекаемого лица ФИО1 подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест первого заместителя прокурора г. Воркуты Рыбалко К.В. удовлетворить. 

Определение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми на стадию подготовки к рассмотрению дела. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Е.П. Дзерин