Дело № 12-81/2020 

РЕШЕНИЕ

11 марта 2020г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 января 2020 года по делу № 5-5/2020;

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов на автодороге граница с 

<

адрес> 

<

данные изъяты> км +

<

данные изъяты> м вблизи 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, допустил столкновение с движущимся слева по главной дороге транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого причинен материальный ущерб, а пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 - средней тяжести вред здоровью. 

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев административным штрафом. В обоснование жалобы указывает, что в суде вину признал в полном объеме, раскаивается, имеет на иждивении двоих детей, престарелую бабушку, работает в ООО «Браво-Чемпион» на должности заведующего хозяйством, выполнение которой требует использование автомобиля. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО5; прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на автодороге граница с 

<

адрес> 

<

данные изъяты> км +ДД.ММ.ГГГГ м вблизи 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, допустил столкновение с движущимся слева по главной дороге транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате которого причинен материальный ущерб, а пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО5 -средней тяжести вред здоровью. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлен собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей первой инстанции всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о строгости назначенного наказания являются необоснованными с учетом следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В пункте 2 Определения от 15.09.2015 года №1828-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку административное наказание, как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом меры государственного принуждения должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст.ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. 

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, судья районного суда принял во внимание характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, неоднократность совершения ФИО1 административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Исходя из изложенного выше, с учетом отсутствия каких-либо объективных обстоятельств, наличие которых подтверждает необходимость сохранения за ФИО1 права управления транспортными средствами, применение административного штрафа в отношении него не будет отвечать целям, установленным в КоАП РФ для разрешения вопроса о назначении административного наказания, в том числе исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судья районного суда учел данные о личности ФИО1 наличие у него двух детей, в связи с чем назначил минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на административный штраф не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 января 2020 года по делу № 5-5/2020 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко