Дело № 2-347/2020

67RS0029-01-2020-000451-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Студеникиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказания к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Калужское» Федеральной службы исполнения наказания (далее - ФГУП «Калужское» ФСИН России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Калужское» ФСИН России. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на работу в должности продавца магазина при КП-5 (внешний) отделения по 

<

адрес> на основании трудового договора. Также с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При приеме на работу ответчик приняла товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ) по инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 262, 35 руб. и 40 466, 40 руб., что подтверждается расписками ответчика, без замечаний и расхождений. Кроме того, ответчиком приняты по акту инвентаризации наличные денежные средства в размере 8 534, 25 руб. Основанием для инвентаризации послужила смена материально-ответственного лица.

По результатам произведенной инвентаризации выявлен ущерб предприятию в размере 141 936, 83 руб., из которых: недостача ТМЦ на сумму 74 021, 22 руб., недостача денежных средств – 67 915, 61 руб., что подтверждается сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ № и актом инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 с результатами инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась и согласилась, о чем имеется ее личная подпись в инвентаризационной описи и сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о возмещении ущерба на основании данных инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлена под роспись и с содержанием согласна.

По заявлению ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее заработной платы удержаны 9 709, 36 руб. Оставшаяся сумма материального ущерба предприятию составляет 132 227, 47 руб. После прекращения с ответчиком трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ущерб не возмещен.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Калужское» ФСИН России сумму причиненного материального ущерба в размере 132 227 47 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 845 руб.

В судебном заседании представители истца ФГУП «Калужское» ФСИН России ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставила, заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также возражений на иск не направляла.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд находит исковые требования ФГУП «Калужское» ФСИН России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Недополученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 241 ТК РФ установлено специальное ограничение ответственности работника, так как за причиненный работодателю ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, для взыскания с работника материального ущерба в полном объеме необходимо специальное указание на такую возможность в федеральном законе или Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. 

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа ФГУП «Калужское» ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность продавца магазина при КП-5 (внешний) отделения по 

<

адрес> (л.д. 8). Также ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен срочный трудовой договор № (л.д. 9-13) и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязуется, в том числе, бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (л.д. 17).

Как следует из должностной инструкции продавца магазина при КП-5 (внешний) отделения 

<

адрес> продавец является материально-ответственным лицом (раздел 1 п. 3 п.п. «з»), ведет учет за рациональным использованием материальных средств, выделяемых для деятельности магазина (раздел 1 п. 3 п.п. «ж»), обязан обеспечивать контроль количества товаров, хранящихся в магазине, не допускать его недостачи, в случае обнаружения факта недостачи – сообщать руководителю (раздел 3 п. 3.9), несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией, за материальный ущерб, причиненный предприятию в результате халатного выполнения своих обязанностей, в соответствии с действующим законодательством, не организацию точного учета по всем операциям, связанным с приходом и с расходом товара, а также товарно-материальных ценностей (раздел 5 п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3) (л.д. 14-16).

ФИО1 с должностной инструкцией ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-лс прекращено действие трудового договора с ФИО1, последняя уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ст. 81 ТК РФ - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Калужское» ФСИН России издан приказ №-р о проведении проверки (ревизии) в магазинах по 

<

адрес>, проверку провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

С приказом о проведении инвентаризации, Положением о проведении инвентаризации во ФГУП «Калужское» ФСИН России ФИО1 была ознакомлена; к началу проведения ревизии все расходные и приходные документы на денежные средства, поступившие на ответственность ответчика, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д. 24).

В результате инвентаризации была установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 74 021, 22 руб. и недостача денежных средств в размере 67 915, 61 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-36), инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-46), сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-68), актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70), расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

С вышеупомянутыми документами ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью, возражений относительно их содержания не представила.

С итогами инвентаризации ТМЦ и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие, в связи с чем просила общую сумму выявленной недостачи, как материального ущерба, причиненного работодателю, – 141 936, 83 руб. удерживать с нее (л.д. 79, 80).

Образовавшуюся недостачу ТМЦ на сумму 74 021, 22 руб. объяснила своей невнимательностью (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено требование о возмещении ущерба на сумму 74 021, 22 руб., с данным требованием ответчик ознакомлена (л.д. 71-77).

По заявлению ФИО1 в возмещение причиненного работодателю материального ущерба из ее заработной платы удержаны 5 293 руб. и 4 416, 36 руб. (л.д. 94).

С учетом представленных доказательств, руководствуясь положениями трудового законодательства о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлена и не оспорена ответчиком его вина как работника, подписавшего договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в причинении работодателю - истцу по настоящему делу материального ущерба в размере 132 227, 74 руб., принимая во внимание возмещение ответчиком материального ущерба в добровольном порядке.

Согласно абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Заключение с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности правомерно, т.к. работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) входят в утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Перечень работ и должностей, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Следовательно, в случае заключения договора о полной материальной ответственности вина работника, заключившего соответствующий договор, предполагается. Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что ответчиком причинен материальный ущерб работодателю, представленный истцом расчет причиненного ущерба сомнений не вызывает, судом проверен, ответчиком не оспорен, то исковые требования подлежат удовлетворению.

За подачу иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 845 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 100).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, также подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказания 132 227 (сто тридцать две тысячи двести двадцать семь) рублей 47 копеек – в возмещение причиненного материального ущерба, а также 3 845 (три тысячи восемьсот сорок пять) рублей – в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Десногорский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.Н. Лялина

Копия верна: судья О.Н. Лялина

секретарь Ю.А. Студеникина 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.