Председательствующий судья Лапичева Е.В. (дело № 1-190/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1563/2019

30 октября 2019 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Носиковой И.В., 

с участием:

помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ермаковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 4 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

..> судимый:

- 17 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 28 апреля 2016 года Володарским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 17 марта 2016 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы; освобожден 16 февраля 2018 года по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 9 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 

<

...> в период времени с 8 часов 45 минут до 09 часов 37 минут зашел в кабинет «Социального работника», находящийся в здании 

<

...> по адресу: 

<

...>, где из сумки 

<

...> тайно похитил денежные средства в размере 159 000 рублей, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, обращает внимание на тяжелое состояние здоровья и просит снизить назначенное наказание до 1 года лишения свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мамотько Е.Н. указывает о несостоятельности приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из описания преступного деяния, действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 70 000 рублей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества сделан, исходя из недостаточности исправительного воздействия на него предыдущего наказания, мотивирован со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, и является правильным.

Наказание назначено с соблюдением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, на достижение которых оно направлено.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен в соответствии с п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 4 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова