Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Тиховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2824/2020 по иску МУП АГО «Ангарский водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения. В исковом заявлении истец указал, что ответчики используют услуги водоснабжения и водоотведения, которые оплачены не в полном объеме. Сумма задолженности за период с 01.01.2013 по 31.03.2019 составляет 66 135,75 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2 184,07 руб., расходы за получение справки о составе семьи 120 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте истец извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, представили заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: ... являются ФИО1 и ФИО3 ( по ? доли в праве собственности у каждого).

В квартире на регистрационном учете кроме собственников состоят члены их семьи – дочь ФИО4 и сын ФИО2

Ст. 309 п. 1 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается. 

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате населением Ангарского городского округа за услуги водоснабжения и водоотведения.

Судом достоверно установлено, что ответчики, оказанные услуги не оплатили.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги ( часть 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) ( часть 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением ( часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков за период с 01.01.2013 по 31.03.2019 составляет в общем размере 66 135,75 руб. Расчет судом проверен и суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами, учитывает количество зарегистрированных лиц. 

Разрешая заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд установил следующее.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1, п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае ответчик обязан вносить плату ежемесячно, следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за указанный период, истец обратился 04.07.2019. Выданный мировым судьей судебный приказ был отменен 31.10.2019. С настоящим иском истец обратился в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (30.03.2020). Следовательно, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Между тем, учитывая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, а также дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (4.07.2019), истец вправе взыскать задолженность за период с 1.06.2016 ( за 3 года, предшествующих обращению с заявлением о выдаче судебного приказа) по 31.03.2019 из расчета: 4.07.2019 – 3 года = 4.07.2016( поскольку оплата за июнь 2016 года подлежала внесению до 10.07.2016 учитывается весь июнь 2016), что с учетом представленного суду расчета задолженности составит 32 877,49 руб. (66135,75 руб. – 33 258,26 руб.).

Доказательств добровольной оплаты задолженности в полном объеме ответчиками на дату рассмотрения дела не представлено, как и не представлено своего расчета, поэтому указанная в иске задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины и расходы за получение справки о составе семьи пропорционально удовлетворенным требованиям ( 49,7%), что составит 1 145,12 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП АГО «Ангарский водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу МУП АГО «Ангарский водоканал» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, за период с 1.06.2016 по 31.03.2019 в сумме 32 877,49 руб., судебные издержки 1 145,12 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2013 по 31.05.2016 года в сумме 33 258,26 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 4.06.2020.

Судья Шишпор Н.Н.