Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2020 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием 

истца ФИО5,

представителя ответчиков ФИО6, ФИО7 - адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 228295 от 7.04.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 3.09.2014 года. В разное время с её согласия в указанном доме зарегистрированы ответчики: ФИО6 – с 13.10.2014 года, ФИО7 – с 6.10.2014 года. Ответчики обещали сняться с регистрационного учёта, как только трудоустроятся, но своё обещание не сдержали, пробыв в её доме два-три дня, уехали, не сообщив ей ни о своём местонахождении, ни о номерах своих контактных телефонов, до настоящего времени ответчики на связь не выходили, поэтому предложить им сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке у неё нет возможности. Вещей ответчиков в её доме нет. Ответчики никогда не являлись членами её семьи, совместного хозяйства она с ними никогда не вела. Договор найма, или какой – либо другой договор пользования жилым помещением с ответчиками она не заключала, они никогда не оплачивали коммунальные услуги. Считает, что поскольку ответчики не являются по отношению к ней членами её семьи, утратили право пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков в её доме, нарушает её право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, предусмотренное ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ. В связи с чем, просила суд признать ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым домом № в 

<

адрес>. 

Истец ФИО5 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснила, что в 2014 году ответчики попросили зарегистрировать их в её доме. Они побыли у неё дня два и уехали, сказали, что на работу, после этого они не возвращались, их вещей в её доме нет, номера своих телефонов они ей не оставляли. Ответчики не являются членами её семьи, совместного хозяйства с ней не вели, квартплату они не оплачивали.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации, в суд возращены почтовые отправления на их имя с отметками: «отсутствие адресата по указанному адресу».

Поскольку фактическое место нахождения ответчиков ФИО6, ФИО7 не установлено, дело в соответствие со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие по последнему известному месту жительства.

Определением суда от 3.04.2020 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчиков ФИО6 и ФИО7 был привлечен адвокат коллегии адвокатов Воловского района Тульской области.

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО7 по ордеру адвокат Пуляев А.И. в судебном заседании просил принять решение по данному делу в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца ФИО5, представителя ответчиков ФИО6 и ФИО7, в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Пуляева А.И., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право граждан на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12.08.2014 года №, выданной 

<

данные изъяты> ФИО5 является собственником жилого дома № в 

<

адрес>.

Право собственности ФИО5 на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № от 3.09.2014 года.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: с 23.03.1987 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 15.09.1987 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 29.01.1991 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 6.10.2014 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 13.10.2014 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается, выпиской из домой книги 

<

данные изъяты> от 17.02.2020 года.

Приведенные обстоятельства являются установленными и не оспариваются сторонами по делу.

Статус члена семьи должен быть подтвержден также доказательствами ведения с собственником общего хозяйства, наличия между ним и собственником семейных отношений, общего бюджета. Таких доказательств суду не было представлено.

В судебном заседании установлено, что с момента выезда из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ответчики ФИО6 и ФИО7 в него не вселялись и не пыталась вселиться в спорное жилое помещение ни самостоятельно, ни посредством обращения в суд, либо в правоохранительные органы по поводу наличия препятствий во вселении, не вели общего хозяйства с ФИО5 и членами её семьи, вследствие чего они утратили право пользования данным жилым помещением.

Свидетель ФИО3 показала, что ФИО5 приходится ей матерью. О том, что мать зарегистрировала в своем доме ответчиков, она узнала в 2014 году. Видела их один раз в доме у матери, в то время, когда они были зарегистрированы, потом больше не видела. Ответчики с её матерью не проживают, их вещей в её доме она не видела. 

Свидетель ФИО4 показал, что ФИО5 он знает с 2013 года, они проживают неподалеку друг от друга, видятся примерно через день-два. Ответчиков в доме у ФИО5 он видел один раз давно, ФИО5 сказала, что зарегистрировала в своем доме людей, после этого он их больше не видел. Ему известно, что ответчики не являются родственниками ФИО5, их вещей он в доме ФИО5 не видел.

Показания свидетелей и представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что ответчики ФИО6 и ФИО7 зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не вселялась в него и не проживали в нем, членами семьи собственника не являлись. Эти доказательства ответчиками не оспариваются и не опровергнуты. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, совершаемых ответчиками действий, свидетельствующих об их намерении проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что ответчики ФИО6 и ФИО7 были вселены в спорное жилое помещение, а также доказательств вселения ответчиков в спорное жилое помещение на основании договора или ином законном основании, равно как и проживания в этом помещении, либо о наличии какого-либо соглашения о праве пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается объяснениями истца, свидетелей и какими-либо доказательствами опровергнуто не было.

Кроме того, из сообщения 

<

данные изъяты> от 6.03.2020 года следует, что в архивах органов ЗАГС региона в период с 1.01.2014 года по 6.03.2020 года не обнаружены записи актов о смерти на; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из сообщения 

<

данные изъяты> от 10.03.2020 года усматривается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>, с 6.10.2014 по настоящее время за получением пособий не обращались.

Из письма 

<

данные изъяты> от 16.03.2020 года следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с 13.10.2014 года по настоящее время, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с 6.10.2014 года по настоящее время, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>, в центре занятости на учёте не состояли, пособие по безработице не получали.

Как следует из сообщения 

<

данные изъяты> от 23.03.2020 года фактов обращения граждан, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с 13.10.2014 года по настоящее время, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с 6.10.2014 года по настоящее время в лечебные учреждения 

<

данные изъяты> не зарегистрировано. 

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что непроживание ответчиков ФИО6 и ФИО7 в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер; подтверждающих нарушение истцом жилищных прав ответчиков, суду также представлено не было. Кроме того, по делу установлено, что ответчики с момента регистрации не принимали мер для вселения в спорное жилое помещение, что в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует о добровольности их отказа от своих прав на жилое помещение. 

То обстоятельство, что ответчики ФИО6 и ФИО7 в спорном жилом помещении зарегистрированы, не является основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник жилого помещения ФИО5 возражает против дальнейшей регистрации ответчиков в принадлежащем ей помещении. Ответчики ФИО6 и ФИО7, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, ограничивают права собственника данного жилого помещения, истца ФИО5, по владению, пользованию и распоряжению домом, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник жилого помещения ФИО5, возражает против дальнейшей регистрации ответчиков ФИО6 и ФИО7, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, они ограничивают права собственника данного жилого помещения, истца ФИО5, по владению, пользованию и распоряжению домом, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 о признании ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым домом № в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2020 года.