Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.04.2019 года № 2-1018/2019

66RS0007-01-2019-000034-61

копия

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 29 марта 2019 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Останиной Л.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 09.11.2018 года сроком на три года без права передоверия, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № № от 10.01.2019 года сроком по 09.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, 

установил:

ФИО3 предъявил к АО «АльфаСтрахование» иск о взыскании страхового возмещения в сумме 349396 руб., убытков по оценке вреда в сумме 5 490 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 20.07.2018 года по 06.12.2018 года в сумме 354886 руб. 00 коп.

В обоснование требования указано, что 25.06.2018 г. в 09 час. 50 мин. воздел дома 33/11 по ул. Космонавта ФИО4 в г. Пермь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: Ваз 21144, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8, транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобилем Тойота Хайландер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО9 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем автомобиля Ваз 21144, гос. рег. знак № ФИО5 пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла, гос. рег. знак № причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО5, как владельца автомобиля Ваз 21144, гос. рег. знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии ХХХ №). 

27.06.2018 года представитель ФИО3 – ФИО10 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, письмом от 27.07.2018 г. в выплате страхового возмещения отказано по мотиву не соответствия заявленных повреждений обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно заключению эксперта-техника ФИО11 № от 27.08.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, гос. рег. знак № без учета эксплуатационного износа составляет 349396 руб., с учетом износа – 229 872 руб. 50 коп., расходы оценщика составили 5 490 руб. 

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю составляет 229872 руб. 50 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора ФИО3 направлена в адрес страховой компании претензия, которая оставлена страховой без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующий по доверенности, уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, просил взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в сумме 229000 руб., увеличил требования о взыскании неустойки за период с 01.08.2018 г. по 01.03.2019 г. в сумме 549600 руб., в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» - ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что по заявлению истца от 27.06.2018 г. страховщик организовал осмотр транспортного средства истца, по результатам осмотра ООО «Евентус» составлено экспертное заключение №, согласно которому повреждения автомобиля Тойота Королла, гос. рег. знак № не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 25.06.2018 г. Страховщик 27.07.2018 г. направил в адрес истца отказ в признании случая страховым и выплате страхового возмещения. 

Кроме того, по обращению собственника автомобиля Фольксваген Поло, гос. рег. знак № ФИО8 о признании ДТП от 25.06.2018 г. страховым случаем и выплате страхового возмещения также проведено трасологическое исследование, из заключения ООО «Прайсконсалдинг» № № от 17.07.2018 г., следует, что все повреждения автомобиля Фольксваген Поло, гос. рег. знак № не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.06.2018 г., поскольку не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия и получены при иных обстоятельствах. 

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика указала, что договоры страхования ответственности участников ДТП, владельца транспортного средства Ваз 21144, гос. рег. знак №, Фольксваген Поло, гос. рег. знак № и транспортного средства Тойота Королла, гос. рег. знак № были заключены онлайн в один день, предшествующий заявленному ДТП 24.06.2018 г., в период времени с 16 час. 06 мин. до 17 час. 21 мин., оплата страховых премий произведена с одного IP - адреса, с использованием одной банковской карты, принадлежащей одному лицу, в одной и той же страховой компании - АО «АльфаСтрахование». 

Представленное истцом заключение эксперта – техника ФИО11 составлено с нарушением действующего законодательств, неуполномоченным на составление оценочного отчета лицом, в отсутствие исследования на относимость имеющихся повреждений транспортного средства заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 25.06.2018 г. в 09 час. 50 мин. воздел дома 33/11 по ул. Космонавта ФИО4 в городе Пермь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: Ваз 21144, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8, транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобилем Тойота Хайландер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО9 (л.д. 175-192).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем автомобиля Ваз 21144, гос. рег. знак № ФИО5 пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. 

При этом в деле об административном правонарушении ДТП № № КУСП № № указано, что в автомобилях Тойота Королла, гос. рег. знак №, и Тойота Хайландер, гос. рег. знак №, водители отсутствовали (л.д. 179-180). 

Кроме того, в рапорте от 26.01.2018 года указано, что на место ДТП сотрудники ГАИ не выезжали, участники ДТП приехали сами (л.д. 178). 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла, гос. рег. знак № причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО5, как владельца автомобиля Ваз 21144, гос. рег. знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии ХХХ № - л.д. 77). 

27.06.2018 года представитель ФИО3 – ФИО10 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков (л.д. 8-9). 

Страховщик организовал осмотр транспортного средства истца (л.д. 99-105), по результатам которого ООО «Евентус» составлено экспертное заключение № (л.д. 106-119), из которого следует, что повреждения задней правой части автомобиля Тойота Королла, гос. рег. знак № имеют различный характер (динамический и статический) и направление, что указывает на получение данных повреждений в разные промежутки времени при разных обстоятельствах. Повреждения передней левой части также различной направленности и степени воздействия, что указывает на получение данных повреждений в различные промежутки времени и при различных обстоятельствах. Повреждения передней левой части, а именно бампера направлены снизу – вверх, на крыле присутствуют статичные деформации направленные справа – налево и отсутствуют динамические царапины. В силу изложенного все повреждения автомобиля тойота имеют накопительный характер и образованы при различных обстоятельствах в разные промежутки времени, что противоречит обстоятельствам ДТП от 25.06.2018 г. 

Письмом от 27.07.2018 г. страховщик отказал в признании случая страховым и выплате страхового возмещения (л.д. 120). 

Из представленного в суд заключения ООО «Прайсконсалдинг» № № от 17.07.2018 г. ( л.д. 123-134) следует, что заявленные повреждения автомобиля Фольксваген Поло, гос. рег. знак №, а также повреждения автомобиля Ваз 21144, гос. рег. знак № противоречат обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 25.06.2018 г. как по характеру взаимодействия, методу образования, так и по высотных характеристикам и были образованы одномоментно. 

В заключении ООО «Сибирская Ассистанская компания» № № от 25.03.2019 г. указано, что из представленных фотоматериалов с места дорожно-транспортного происшествия специалист установил отсутствие следов осыпания грязи, пятен разлета осколков, характерных при столкновении транспортных средств, единичные фрагменты кузовных частей транспортных средств находятся в не типичных местах. Отсутствуют следы от покрышек, следы торможения и волочения транспортных средств. 

При заявленном механизме дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Королла, гос. рег. знак № должен получить повреждения задней правой части, под углом более 90 градусов к следовоспринимающей поверхности правой стороны, деформационное усилие направлено от правой части к левой. Импульс силы, передаваемый автомобилем Фольксваген Поло, гос. рег. знак №, должен был сместить заднюю ось автомобиля Тойота в сторону направления передаваемого силового воздействия. 

Силовое воздействие на автомобиль Фольксваген Поло, гос. рег. знак № должно быть направленно под углом менее 90 градусов к вектору прямолинейного движения, деформационное воздействие по направлению от передней части автомобиля к задней, от левой части к правой.

Размеры пятна контакта на поврежденных элементах правой части автомобиля Тойота Королла, гос. рег. знак № должны соответствовать размером пятна контакта следообразующих поверхностях автомобиля Фольксваген Поло, гос. рег. знак №. 

Из предоставленных фотоматериалов, следует, что начало следа трасс силового взаимодействия со следообразующим объектом находится на заднем бампере автомобиля Тойота Королла, гос. рег. знак №, окончание следа на крыле заднем правом. Деформационное усилие направленно, от задней части к передней, с лева на право, под острым углом к фронтальной поверхности автомобиля Тойота Королла, гос. рег. знак №. Повреждение глушителя при взаимодействии с колесом задним правым свидетельствует о направлении силового воздействия на него обратному следу деформации.

На основании изложенного заявленный механизм силового взаимодействия автомобиля Тойота Королла, гос. рег. знак № и автомобиля Фольксваген Поло, гос. рег. знак № не соответствует заявленному. 

Повреждения передней части автомобиля образованы при силовом взаимодействии с объектом большей или равной жесткости, деформационное усилие направленно от передней части к задней со смещением в право от вектора прямолинейного движения автомобиля. Направление деформационного усилия не соответствует механизму рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 25.06.2018 г.

Максимальная высота внедрения с образованием трассовых следов взаимодействия со следообразующим объектом находится на уровне 85 см от относительно опорной поверхности, что не соответствует повреждениям на автомобиле Тойота Королла, гос. рег. знак №. Высота расположения наиболее жестких частей кузова автомобиля Фольксваген с наличием следов взаимодействия со следообразующим объектом находится на уровне от 30 см. до 40 см. от относительно опорной поверхности, что так же не соответствует повреждениям на автомобиле Тойота Королла, гос. рег. знак №. 

На основании проведенного исследования, экспертом установлено о невозможности образования повреждений на автомобиле Тойота Королла, гос. рег. знак № при силовом взаимодействии с автомобилем Фольксваген при заявленных обстоятельствах.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, принимает заключения ООО «Евентус» №, ООО «Прайсконсалдинг» № № от 17.07.2018 г. и ООО «Сибирская Ассистанская компания» № от 25.03.2019 г. поскольку экспертами полно исследованы обстоятельства и механизм дорожно - транспортного происшествия. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, оснований сомневаться в правильности заключений, а также в беспристрастности и объективности экспертов не имеется. Указанные заключения согласуется между собой, установлены одни фактические обстоятельства. Выводы, изложенные в данных заключениях, представителем истца не оспорены. 

Заслуживает внимание суда и факт отсутствие схемы ДТП, заверенной сотрудниками ГАИ, отсутствие фотографий с места ДТП, отсутствие вызова и выезда сотрудников ГАИ на место ДТП для его фиксации, поскольку повреждение получили более двух транспортных средств (четыре), при этом стоимость повреждений Тойота Королла, гос. рег. знак № превышает 100000 руб., что обязывало участников ДТП вызвать инспекторов ГИБДД на место ДТП и дождаться их, не покидая его. 

Суд не принимает в качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, гос. рег. знак №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.06.2018 г. заключение эксперта – техника ФИО11, поскольку при его составлении трасологическое исследование механизма образования повреждений автомобиля Тойота не проводилось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по характеру и механизму образования заявленных истцом повреждений автомобиля Тойота Королла, гос. рег. знак № они не могли быть образованы в результате столкновения транспортных средств в указанном дорожно-транспортном происшествии от 25.06.2018 г., следовательно, оснований для возложения на страховую компанию обязанности произвести выплату страхового возмещения в рамках договора об обязательном страховании ответственности владельца транспортного средства. 

Также судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, указывающие на заключение трех договоров страхования в один и тот же день, предшествующий заявленному ДТП - 24.06.2018 г., в период времени с 16 час. 06 мин. до 17 час. 21 мин., оплату страховых премий по этим договорам с одного IP- адреса, банковской картой, принадлежащей одному лицу.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения судом отказано, следовательно, производные требования о взыскании убытков по оценке вреда в сумме 5 490 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 01.08.2018 г. по 01.03.2019 г. в сумме 549600 руб., штрафа удовлетворению также не подлежат. 

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 229000 рублей, убытков по оценке вреда в сумме 5 490 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 01.08.2018 г. по 01.03.2019 г. в сумме 549600 руб., штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (Подпись)

Копия верна.

Судья: