Дело№ 1-116/2021 

07RS0003-01 -2021 -000573-66

Приговор

именем Российской Федерации

Нарткала

16 июня 2021 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А., при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Урванского района КБР Ныровой К.Х.,

потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника Кизиловой М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, неженатого, не судимого, проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь по 

<

адрес>, будучи осведомленным о намерениях ФИО1 установить по своему месту жительства новые металлические ворота, ФИО2 умьппленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасньк последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, сообщил последнему заведомо ложные сведения о наличии у него возможностей, опыта и навыков по обработке металлоконструкций и вызвался их изготовить в течение 45 дней с условием передачи ему в счет оплаты за это автомобиля «УАЗ-3303» с государственньм регистрационным знаком №, находящегося в собственности ФИО1, и денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Введенный в заблуждение относительно его истинных намерений, ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вьппеуказанному адресу, передал ФИО2 автомобиль «УАЗ-3303» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 120 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь на углу улиц Тарчокова и Жамборова в 

<

адрес>, - денежные средства в размере 20 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 140 000 рублей, завладев которым, ФИО2, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил их путем обмана и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, выразил раскаяние и, признав свою вину в полном объеме, подтвердил данное ходатайство.

Ходатайство ФИО2 в суде поддержано защитником Кизиловой М.А. и с ним согласилисъ государственный обвинителъ и потерпевший.

Последний также указал, что изготовление ворот подсудимым на стадии завершения и он не имеет к нему каких-либо претензий материального и морального характера.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевший.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций со своим защитником.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к вьшоду о соблюдении требований ст.314 УПК РФ в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО2 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, не состоит на учетах по поводу психического заболевания, наркомании и алкоголизма.

Положительную характеристику и признание своей вины с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что расценивается как раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитываются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.б ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО2 без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Снять арест, наложенный по постановлению Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «УАЗ-3303» с государственным регистрационным знаком №, а также банковские счета ПАО «Сбербанк России» №,

№.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «УАЗ-3303» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, возвращенный свидетелю ФИО3 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Урванского районного суда КБР

Копия верна:

(подпись)

Д.А.Кудабердоков