дело №1-50/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Гамидовой Е.А.

помощника судьи Парубок О.В.

с участием государственных обвинителей Лаврова А.В., Коротченко М.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Чекрыгина А.В.

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенной врачом-терапевтом приемного отделения ГБУЗС «Городская больница № им. ФИО6», с высшим образованием, семейной, гражданки Российской Федерации, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность врача-терапевта приёмного отделения ГБУЗС «Городская больница №».

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зная о порядке получения стимулирующей выплаты, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории», реализуя умысел на совершение путем обмана хищения денежных средств, принадлежащих ФИО18 «Севастопольская городская больница № им. ФИО7», незаконным получением стимулирующей выплаты за высшую квалификационную категорию по специальности «терапия» в размере 24% к должностному окладу, без прохождения аттестации в установленном порядке, при неустановленных обстоятельствах приобрела поддельное удостоверение № о прохождении ДД.ММ.ГГГГ аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения 

<

адрес> и присвоении ей высшей квалификационной категории по специальности «терапия», и выписку из приказа Департамента здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении высшей квалификационной категории.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанные поддельные удостоверение № и выписку, ФИО1 передала специалистам отдела кадров ГБУЗС «Городская больница № им. ФИО6» (

<

адрес>), сознательно умолчав о том, что они являются поддельными, обманом введя в заблуждение относительно своих преступных намерений и достоверности представленных документов.

На основании представленных ФИО1 поддельных удостоверения № и выписки, главным врачом ГБУЗС «Городская больница №» ФИО8 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врачу-терапевту приёмного отделения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена надбавка в размере 24% за «высшую» квалификационную категорию по специальности «терапия» сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, в период трудовой деятельности ФИО1 в ГБУЗС «Городская больница №», производился перерасчет, начисление и выплата заработной платы с учетом стимулирующей выплаты в размере 24% от должностного оклада по основной должности и должности по внутреннему совместительству, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, на расчетный счет ФИО1 № в ОАО «АБ Россия» (

<

адрес>): в общей сумме 12 927,76 рублей (с учетом перерасчета за июнь, июль и август 2018 года; в сумме 4358,23 рублей за сентябрь 2018 года; в сумме 4546,04 рублей за октябрь 2018 года; в сумме 4505,66 рублей за ноябрь 2018 года; в сумме 4533,80 рублей за декабрь 2018 года; в сумме 3110,24 рублей за январь 2019 года; в сумме 1897,94 рублей за апрель 2019 года; в сумме 3818,60 рублей за май 2019 года; в сумме 3818,60 рублей за июнь 2019 года; в сумме 3818,60 рублей за июль 2019 года; в сумме 3818,60 рублей за август 2019 года; в сумме 3818,60 рублей за сентябрь 2019 года; в сумме 2748,95 рублей за ноябрь 2019 года; в сумме 3818,60 рублей за декабрь 2019 года; в сумме 3818,60 рублей за январь 2020 года; в сумме 3818,60 рублей за февраль 2020 года; в сумме 3818,60 рублей за март 2020 года; в сумме 3818,60 рублей за апрель 2020 года; в сумме 6840,28 рублей за май 2020 года; в сумме 6840,28 рублей за июнь 2020 года; в сумме 6840,28 рублей за июль 2020 года; в общей сумме 16838,92 рублей (с учётом перерасчёта за май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года) за август 2020 года; в сумме 7090,44 рублей за сентябрь 2020 года; в сумме 7090,44 рублей за октябрь 2020 года; в сумме 7090,44 рублей за декабрь 2020 года; в сумме 10635,16 рублей за январь 2021 года; в сумме 8814,44 рублей за февраль 2021 года; в сумме 5618,48 рублей за март 2021 года; в сумме 3972,74 рублей за апрель 2021 года; в сумме 8862,80 рублей за май 2021 года; в сумме 8362,13 рублей за июнь 2021 года; в сумме 8862,80 рублей за июль 2021 года; в сумме 6817 рублей за август 2021 года; в сумме 8862,80 рублей за сентябрь 2021 года; в сумме 8862,80 рублей за октябрь 2021 года; в сумме 3686,74 рублей за ноябрь 2021 года; в сумме 6020,56 рублей за июнь 2022 года; в сумме 8862,80 рублей за июль 2022 года; в сумме 8181,20 рублей за август 2022 года; в сумме 7933,26 рублей за сентябрь 2022 года; в сумме 8862,80 рублей за октябрь 2022 года; в сумме 8753,65 рублей за ноябрь 2022 года; в сумме 8552,62 рублей за декабрь 2022 года, а всего в период с августа 2018 года по декабрь 2022 года, с учетом удержанного налога на доходы физических лиц и средств профсоюзных взносов, в общей сумме 266 971 рублей 45 копеек.

Таким образом, своими противоправными действиями в результате мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, ФИО1 причинила ГБУЗ С «

<

адрес> городская больница № им. ФИО7» ущерб в крупном размере, на сумму 266 971,45 рубль.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме и дала показания в соответствии с описательной частью приговора, подтвердив, что при изложенных обстоятельствах представила в отдел кадров документы о присвоении ей высшей квалификационной категории, без прохождения соответствующей аттестации, на основании которых ей и выплачивалась надбавка, раскаивается, ущерб возместила, просила об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает обстоятельства инкриминируемого преступления установленными, а вину ФИО1 доказанной.

Так, представитель потерпевшего ФИО16 в судебном заседании подтвердил размер причиненного ущерба в результате выплаты надбавки ФИО1 по поддельным документам, причиненный ущерб возмещен, просит об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник бухгалтерии ГБУЗ С «

<

адрес> городская больница № им. ФИО7» ФИО9 подтвердила изложенные обстоятельства, при которых на основании представленных ФИО1 недостоверных сведений, выплачивалась надбавка за высшую квалификационную категорию, которая перечислялась на ее банковский счет.

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, дала свидетель ФИО10, сотрудник по кадрам ФИО18 «Севастопольская городская больница № им. ФИО7», дополнив, что в связи с предъявленными ФИО1 сведениями о получении высшей квалификационной категории, был направлен запрос. Согласно ответу, приказ в отношении ФИО1 аттестационной комиссией Департамента здравоохранения 

<

адрес> не издавался (

<

данные изъяты>).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11, ответственного секретаря аттестационной комиссии Департамента здравоохранения 

<

адрес>, для присвоения высшей квалификационной категории проводится аттестация в установленном порядке, работник, который выполняет свою трудовую деятельность за пределами 

<

адрес>, не может аттестоваться в данной комиссии. Предъявленный свидетелю в копии приказ в отношении ФИО1, аттестационной комиссией Департамента здравоохранения 

<

адрес> не издавался (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, при Департаменте здравоохранения 

<

адрес> действует аттестационная комиссия для проведения аттестации врачей и получения соответствующей категории. Однако, врач ФИО1 аттестацию на высшую категорию не проходила.

Объективным подтверждением виновности ФИО1 также являются иные доказательства:

- сведения Департамента здравоохранения 

<

адрес>, согласно которым, ФИО1 аттестационные документы на получение квалификационной категории в период 2018-2022 годов не поступали, аттестация не проводилась, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не издавался (

<

данные изъяты>);

- материалы сведений в отношении ФИО1, содержащих копии трудовых договоров, должностной инструкции, справка о размере выплаченной надбавки, платежное поручение о возмещении необоснованно полученных выплат, выписка из приказа Департамента здравоохранения 

<

адрес> о присвоении квалификационной категорий (

<

данные изъяты>);

- материалы сведений ГБУЗ С «Городская больница № им. ФИО6», содержащие Устав, данные о регистрации, о порядке прохождения аттестации для получения квалификационной категории (

<

данные изъяты>);

- протоколы выемки у ФИО1, осмотра сведений по лицевому счету и перечисление денежных средств в виде надбавки за квалификационную категорию, в соответствии с описательной частью приговора, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО1 с целью получения заработной платы в большем размере, сознательно предоставила указанные поддельные удостоверение и выписку из приказа, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подтверждении высшей квалификационной категории, введя должностных лиц медицинской организации в заблуждение, что привело к установлению ей соответствующей надбавки и, следовательно, необоснованной выплате заработной платы за счет бюджетных средств в размере, превышающем 250000 рублей, который согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона, способ совершения мошенничества выражается альтернативно либо в обмане, либо в злоупотреблении доверием.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить квалификацию действий по признаку мошенничества путем «злоупотребления доверием», как излишней.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

ФИО1 на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в органах МВД не состоит, по месту проживания и работы характеризуется исключительно положительно, имеет благодарности, поощрения за добросовестный труд и высокое профессиональное мастерство, награды в ознаменование памятных дат, в своих показаниях свидетель ФИО13 отмечает отзывчивость и ответственность, выполнение обязанностей, несмотря на профессиональную нагрузку и наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние, наличие заболеваний. 

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде штрафа в определенной сумме, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, возможности получения заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание в совокупности наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, что совершенное преступление не повлекло тяжких последствий, материальный ущерб возмещен в полном объеме и представитель потерпевшего просит о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на среднюю тяжесть.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход при решении вопроса об ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявлений, как представителя потерпевшего, так и подписанное руководителем ФИО18 «Городская больница № им. ФИО6», о примирении с ФИО1, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить ее от наказания в связи с примирением с потерпевшим, признавая, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от отбывания назначенного наказания. 

Вещественные доказательства: копии удостоверения №, выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету, квитанции, справки, расчетные листы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующей судья Грачев А.П.