Дело № 12-153/2020 

74RS0028-01-2020-004547-66

РЕШЕНИЕ

06 октября 2020 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора НОМЕР от 28 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности директора ООО «Комтранссервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, НОМЕР от 28 июля 2020 года директор ООО «Комтранссервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе (с учетом дополнения) директор ООО «Комтранссервис» ФИО1 просит признать незаконным и отменить указанное постановление. Среди доводов жалобы указывает, что во исполнение п.6 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения бытовых отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 04 марта 2016 №66, ООО «Комтранссервис» 14 января 2020 года представило в Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отчет о проведении мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды. При этом, в ответе территориального органа Роспотребнадзора о рассмотрении отчетов за 2018, 2019 гг., каких либо нарушений положений ч.11 ст. 8.2 КоАП РФ в части не представления исследований непосредственно по веществу: органический углерод в подземной воде, выявлено не было. Кроме того, проведение исследований по данному элементу, в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ осуществляется аккредитованной лабораторией, которая на территории Челябинской области отсутствует. В связи с этим, в производственной практике широко используются обобщенные параметры для оценки содержания органических веществ, с использованием двух показателей – химической (ХПК) и биологической (БПК) потребности в кислороде. ООО «Комтранссервис» данные показатели были отражены в отчете. Приведенные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку само событие, за которое предусмотрена ответственность по ч.11 ст. 8.2 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Кроме того, по мнению подателя жалобы, был нарушен и порядок привлечения его к административной ответственности. Полагает постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором, являющееся доказательством по делу, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В постановлении отсутствуют сведения о времени совершения правонарушения, вместо этого, указано время обнаружения (выявления) правонарушения. Вместе с тем в вину ООО «Комтранссервис» вменяется правонарушение о непроведении мониторинга за 2019 г., которое является оконченным, и дата совершения которого не может быть позднее 31 декабря 2019 г. Следовательно, правонарушение, предусмотренное ч.11 ст. 8.2 КоАП РФ, не может быть совершено в дату, указанную в постановлении прокурора – 30 июня 2020 г. Кроме того, в постановлении НОМЕР о назначении административного наказания от 21.07.2020, указаны сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, которые разнятся с данными, приведенными в постановлении прокурором. Полагает, что постановление НОМЕР о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2020, вынесенное заместителем прокурора, является недопустимым доказательством. Кроме того, указывает, что Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства в целях представления соответствующих доказательств, тем самым было нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Считает, что из представленных доказательств – акта проверки от 30 июня 2020 г., постановления о возбуждении дела об административном производстве от 09 июля 2020 г., информации о соблюдении требований природоохранного и земельного законодательства не следует, что общество не исполнило обязанность за 2019 г. по проведению мониторинга, предусмотренного законом. Кроме того, в дополнениях к жалобе, ФИО1 указывает на не извещение его о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июля 2020 г. Доверенность на имя Е.Ю.И. выдана от имени ООО «Комтранссервис», а не от имени должностного лица. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Директор ООО «Комтранссервис» ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, доводы, изложенные в жалобе с учетом дополнений, полностью поддержала, просила постановление в отношении директора ООО «Комтранссервис» ФИО1 от 28.07.2020 года отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ш.Н.Н. в судебном заседании пояснил, что постановление от 28.07.2020 года НОМЕР в отношении директор ООО «Комтранссервис» ФИО1, является законным, жалоба не подлежащей удовлетворению, поскольку в ходе проведения проверки были установлены нарушения законодательства в области окружающей среды. 

Должностное лицо государственный инспектор Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску Ш.А.В. в судебном заседании по доводам жалобы возражал, ссылаясь на законность вынесенного постановления.

Должностное лицо государственный инспектор Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску Д.А.Г. извещен, не явился.

Проверив материалы дела в полном объеме с учетом доводов жалобы, выслушав пояснения представителя директора ООО «Комтранссервис» ФИО1, представителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Ш.Н.Н., государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску Ш.А.В., помощника прокурора Михайлову Т.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, а также свидетеля Е.Ю.И., суд приходит к следующему.

Согласно постановлению от 28 июля 2020 года НОМЕР директор ООО «Комтранссервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Положениями части 11 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Положения указанной статьи влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

При этом, обязанность проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду возложена на собственников или лиц, во владении или в пользовании которых находятся такие объекты, в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, возложена положениями ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лиц, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду утвержден приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66.

В соответствии с п. 6 указанного Порядка, результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими эти объекты размещения отходов, и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещении отходов ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным. Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее - отчет о результатах мониторинга) оформляется в двух экземплярах, один экземпляр которого хранится у лица, эксплуатирующего данный объект размещения отходов, а второй экземпляр, вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе, в уведомительном порядке направляется почтовым отправлением в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов.

Признавая ФИО1 как должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию в виде административного штрафа, государственный инспектор Уральского межрегионального управления Росприроднадзора исходил из следующего.

Установлено, что ФИО1 является директором ООО «Комтранссервис» на основании решения учредителя НОМЕР от 04 декабря 2018 г. о назначении на должность директора.

Согласно п. 11.2 Устава ООО «Комтрассервис» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным органом – директором общества.

В ходе выездной проверки, проведенной на основании поручения прокуратуры Челябинской области от 23 июня 2020 года прокуратурой г. Копейска 30 июня 2020 г. на предмет исполнения ООО «Комтранссервис» требований природоохранного законодательства при эксплуатации полигона ТБО «Южный» на территории Копейского городского округа, установлено, что в эксплуатации ООО «Комтранссервис» находится полигон ТБО «Южный», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0701002:0019, относящимся к землям поселений, полигон расположен юго-западнее обогатительной фабрики в районе бывшего п.Старокамышинска Копейского городского округа Челябинской области.

Согласно государственному реестру объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, полигон ТБО «Южный», эксплуатируемый ООО «Комтранссервис», поставлен на государственной учет как объект федерального надзора и относится к 1 категории опасности. Объект внесен в государственный реестр объектов размещения отходов за номером НОМЕР. ООО «Комтранссервис» имеет лицензию НОМЕР от 04.09.2018, виды работ, выполняемых в составе действующей лицензии – сбор, транспортирование, размещение (захоронение) отходов III-IV классов опасности.

Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду Полигона ТКО «Южный» включает в себя контроль состояния подземных вод. Одна контрольная скважина заложена выше полигона по потоку грунтовых вод, две скважины – ниже полигона по потоку подземных вод.

В приложении 3 Программы мониторинга указан перечень показателей компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, периодичности проведения наблюдений.

Для оценки техногенного влияния объекта на подземные воды программой мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды предусмотрено исследование подземных вод по следующим загрязняющим веществам: аммиак, нитриты, нитраты, гидрокарбонаты, кальций, хлориды, железо, сульфаты, литий, ХПК, БПК, органический углерод, рН воды, магний, кадмий, хром, фианиды, свинец, ртуть, мышьяк, медь, барий, сухой остаток.

Отбор проб подземных вод осуществляется два раза в год согласно графику производственного экологического контроля: весна, осень.

Из представленного отчета по мониторингу объекта размещения отходов за 2019 г. установлено, что измерения по загрязняющему веществу «углерод органический» на полигоне ТБО «Южный» два раза в год не проводились, что явилось причиной вывода государственного инспектора о наличии в действиях ООО «Комтранссервис» состава административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ, с чем суд не может согласиться.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду.

В соответствии с требованиями пунктов 2, 5 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России от 04.03.2016 года N 66, для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Программа мониторинга утверждается лицом, эксплуатирующим объекты размещения отходов, и направляется в уведомительном порядке на бумажном носителе в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов или направляется почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Из анализа вышеприведенного следует, что мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, является частью системы наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды, оценки и прогноза изменений ее состояния под воздействием объектов размещения отходов и осуществляется в целях предотвращения, уменьшения и ликвидации (уменьшения) негативных изменений качества окружающей среды, информирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов.

Таким образом, ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований действующего законодательства по осуществлению собственником или лицом, владеющим объектом размещения отходов производства и потребления мониторинга (наблюдения) за состоянием и загрязнением окружающей среды, не представление соответствующего отчета в уполномоченный контролирующий орган.

Судом установлено, что ООО «Комтранссервис» 14 января 2020 г. в Уральское межрегиональное управление Роприроднадзора был представлен Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах воздействия на окружающую среду. Указанный отчет был предметом исследования и Уральского межрегионального управления Роприроднадзора при принятии оспариваемого постановления.

Устанавливая состав административного правонарушения, государственный инспектор Уральского межрегионального управления Роприроднадзора в постановлении НОМЕР исходил из того, что в представленном ООО «Комтранссервис» 14 января 2020 г. отчете отсутствуют сведения об измерениях по загрязняющему веществу «углерод органический».

Между тем, список веществ, регламентированных к исследованиям в рамках программы мониторинга, определен в ГОСТ Р 56060-2014 «Производственный экологический мониторинг. Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления в пределах их воздействия на окружающую среду (п. 4.6.4), в него могут быть включены и другие показатели в соответствии с составом отходов. Также указанный ГОСТ содержит требования к расположению контрольных колодцев или скважин на объекте размещения отходов.

В судебном заседании была опрошена инженер-эколог Е.Ю.И., представитель ООО «Комтранссервис», которые пояснили, что общий органический углерод представляет собой часть растворенного и нерастворенного органического вещества, который присутствует в воде. При этом, существует несколько способов определения органического вещества, в том числе с использованием химического потребления кислорода (ХПК) и биохимического потребления кислорода (БПК). Наряду с указанными параметрами, существует также прямой инструментальный способ определения общего органического углерода специальным прибором, с применением высоких температур и окислительных веществ, который осуществляется специальными аккредитованными лабораториями. Для ООО «Комтранссервис» соответствующие лаборатории по показателям ХПК и БПК проводят исследования содержания органических веществ в подземной воде. Объектом контроля в настоящем случае является подземная природная вода, предельно допустимые концентрации соответствующих веществ для которой не установлены. Вместе с тем, в отчете за 2019 г. ООО «Комтранссервис» использовало максимальные показатели, которые установлены для питьевой воды, и которые их не превышают, что свидетельствует об отсутствии негативного воздействия в части рассматриваемого органического вещества на подземные воды.

Судом также установлено, что ООО «Комтранссервис» направляло в адрес лабораторий коммерческие предложения на проведение мониторинга в зоне влияния объекта размещения отходов, с направлением технического задания.

Согласно ответа ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» от 27 июля 2020 года, оказать услуги по определению органического углерода в подземной воде не представляется возможным по причине отсутствия данного показателя в области аккредитации лаборатории.

В жалобе ФИО1 приводит доводы о невозможности непосредственного измерения содержания в подземных водах «органического углерода» ввиду отсутствия соответствующей аккредитованной лаборатории на территории Челябинской области, невозможности обращения к лабораториям других субъектов ввиду специальной процедуры извлечения данного компонента и доставки его в лабораторию, в связи с чем, ООО «Комтранссервис» был применен иной метод определения «органического углерода» подземных водах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «Комтранссервис» в контрольный орган представило Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах воздействия на окружающую среду в срок, предусмотренный законодательством, установленное Уральским межрегиональным управлением Роприроднадзора отсутствие в указанном Отчете измерений по показателю «органический углерод», учитывая, что соответствующая аккредитованная лаборатория на территории Челябинской области отсутствует, а превышение данного показателя исключено допустимыми параметрами ХПК и БПК, само по себе не может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В силу ч.ч.2,3 ст.1.5 КоАП РФ презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. 

Доказательств наличия в действиях должностного лица – директора ООО «Комтранссервис» ФИО1 состава административного правонарушения не установлено, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено 30.06.2020 года в период времени с 13.50 до 15.50, в постановлении о назначении административного наказания указано, что административное правонарушение совершено 09.07.2020 года в 13.50. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. 

Пунктом 3 ст.29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, что также является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, специалиста-эксперта государственного экологического надзора по г. Челябинску НОМЕР от 28 июля 2020 года о привлечении директора ООО «Комтранссервис» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Комтранссервис» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: О.В. Кухарь