№ 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 10 июля 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего - судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А., 

потерпевшего К.Р.Ж..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мусиль В.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Тереховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени между 17 часами 00 минутами и 17 часами 44 минутами 9 марта 2018 года в доме 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в ходе возникшего между К.Р.Ж. и ФИО1 конфликта у последнего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение К.Р.Ж.. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.Р.Ж. и желая их наступления, ФИО1 взял со стола в кухне указанного жилого помещения нож, прошел следом за К.Р.Ж. на веранду дома, расположенного по обозначенному выше адресу, где в период времени между 17 часами 00 минутами и 17 часами 44 минутами 9 марта 2018 года, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес К.Р.Ж. один удар в область живота справа, вследствие чего последнему были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана /1/ в правом подреберье по окологрудинной линии на передней брюшной стенке живота, раневой канал которой направлен сверху вниз, справа налево, спереди назад и с ранением париетальной брюшины, проникающую в брюшную полость со сквозным ранением левой и хвостатой долей печени, ранением нижней полой вены, кровоизлиянием в брюшную полость (до 1500 мл со сгустками), которая причинила тяжкий вред здоровью К.Р.Ж. по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1 подтверждается, что 9 марта 2018 года по адресу: 

<

адрес>, совместно с К.Р.Ж., К.А.А., Л.А.Н. и Ч.П.П. он употреблял спиртные напитки. Около 16 часов 00 минут тех же суток К.А.А. и Л.А.Н.. ушли из его дома. После этого между ним и К.Р.Ж. произошел конфликт, что не понравилось Ч.П.П., и он также покинул его жилое помещение, а состоявшаяся между ним и К.Р.Ж. ссора продолжилась. Когда около 17 часов 30 минут последний вышел из комнаты, он решил причинить К.Р.Ж. телесные повреждения, так как был на него зол. С этой целью он взял со стола в кухне нож и подошел к К.Р.Ж., который в тот момент находился на веранде его дома. В указанном месте около 17 часов 40 минут того же дня он нанес К.Р.Ж. один удар ножом в область его правого бока, оставив орудие в теле потерпевшего. К.Р.Ж. попросил вызвать скорую помощь. Однако он только передал К.Р.Ж. телефон, пояснив, что не умеет этого делать. Далее потерпевший вытащил нож из раны и забросил орудие на сарай. Впоследствии К.Р.Ж. был госпитализирован. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.55-58, 164-167). 

Протоколом проверки показаний на месте от 10 марта 2018 года подтверждается, что ФИО1 указал на место совершения им преступления – веранду, расположенную в доме №

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, также пояснив об обстоятельствах нанесения ножевого ранения потерпевшему К.Р.Ж. (л.д. 61-66).

Показаниями потерпевшего К.Р.Ж. данными в ходе предварительного следствия, подтверждается, что проживает у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где 9 марта 2018 года он употреблял спиртные напитки вместе с ФИО1, К.А.А., Л.А.Н. и Ч.П.П. В 16 часов 00 минут того же дня К.А.А. и Л.А.Н.. ушли. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 возник конфликт, в связи с чем Ч.П.П. также покинул жилое помещение, а состоявшаяся между ним и подсудимым ссора продолжилась. В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 44 минут 9 марта 2018 года на веранде дома по указанному выше адресу ФИО1 нанес ему удар ножом в правый бок, оставив орудие в его (К.Р.Ж.) теле. Он попросил ФИО1 вызвать скорую помощь, а сам вынул из себя нож, закинув его на крышу сарая. Когда ФИО1 передал ему мобильный телефон, он позвонил С.Л.В.. и попросил её вызвать бригаду скорой помощи. В дальнейшем был госпитализирован в больницу г.Барнаула (л.д.37-40, 104-106).

Показаниями свидетелей К.А.А. и Л.А.Н., данными в ходе предварительного следствия, подтверждается, что 9 марта 2018 года они вместе с ФИО1, К.Р.Ж. и Ч.П.П. употребляли спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>, откуда ушли около 16 часов 00 минут этих же суток. В дальнейшем от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО1 причинил К.Р.Ж. телесные повреждения в виде колото-резаной раны живота (л.д. 41-49).

Показаниями свидетеля Ч.П.П. данными в ходе предварительного следствия, подтверждается, что 9 марта 2018 года в дневное время в доме №

<

адрес> г.Барнаула он совместно с К.Р.Ж. и ФИО1 употреблял спиртные напитки. Когда между последними произошел конфликт, около 17 часов 00 минут того же дня он ушел. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 порезал К.Р.Ж. (л.д. 101-103).

Показаниями свидетеля С.Л.В., данными в ходе предварительного следствия, подтверждается, что 9 марта 2018 года около 17 часов 40 минут ей позвонил К.Р.Ж. и попросил вызвать скорую помощь по адресу: 

<

адрес>, что ею было сделано. В дальнейшем К.Р.Ж. ей сообщил, что ФИО1 причинил ему ножевое ранение на почве возникшего между ними конфликта (л.д.94-97).

Показаниями свидетеля Ф.Д.А.., данными в ходе предварительного следствия, подтверждается, что 9 марта 2018 года в 17 часов 44 минуты поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу находились К.Р.Ж., который прижимал рану на животе, и второй мужчина, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. К.Р.Ж, им был поставлен диагноз «колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, алкогольная интокситкация». После этого последний был госпитализирован (л.д.98-100).

Показаниями свидетеля З.Ф.В., данными в ходе предварительного следствия, подтверждается, что 10 марта 2018 года была принята явка с повинной у ФИО1, который добровольно, без какого-либо насилия сообщил, что 9 марта 2018 года, находясь у себя дома по ул.

<

адрес>, в 

<

адрес>, нанес ножевое ранение К.Р.Ж. (л.д.69-72).

Показаниями свидетеля У.А.П.., данными в ходе предварительного следствия, подтверждается, что 10 марта 2018 года в помещении КГБУЗ 

<

данные изъяты> произведено изъятие у сотрудницы больницы Г.Т.И. принадлежащих К.Р.Ж. футболки и олимпийки, на которых имелись два линейных сквозных повреждения, а также пятна вещества бурого цвета. Указанная одежда была упакована и опечатана надлежащим образом (л.д.79-81). 

Протоколом осмотром места происшествия от 9 марта 2018 года - дома по адресу: 

<

адрес>, подтверждается, что в ходе указанного следственного действия изъяты нож с веществом бурого цвета, фрагмент ткани с пятнами вещества бурого цвета ( л.д. 6-14).

Протоколами изъятия от 10 марта 2018 года, протоколами выемки от 14 марта 2018 года подтверждается, что изъяты футболка со следами бурого вещества, олимпийка, принадлежащие потерпевшему К.Р.Ж.; брюки, свитер, принадлежащие ФИО1 (л.д. 26, 31-32, 74-78, 83-87).

Заключением эксперта № от 30 марта 2018 года подтверждается, что у К.Р.Ж. имела место колото-резаная рана /1/ в правом подреберье по окологрудинной линии на передней брюшной стенке живота, раневой канал которой направлен сверху вниз, справа налево, спереди назад и с ранением париетальной брюшины проникает в брюшную полость со сквозным ранением левой и хвостатой долей печени, ранением нижней полой вены, кровоизлиянием в брюшную полость (до 1500 мл. крови со сгустками), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от воздействия острым колюще-режущим предметом, возможно при однократном ударе клинком ножа, могла возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, 9 марта 2018 года. Образование данного повреждения при падении потерпевшего с высоты собственного роста на плоскость, учитывая его характер и локализацию можно исключить (л.д. 126-127).

Заключением судебной биологической экспертизы № от 19 апреля 2018 года подтверждается, что на клинке ножа и фрагменте ткани обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего К.Р.Ж..( л.д. 109-112).

Заключением судебной биологической экспертизы № от 20 апреля 2018 года подтверждается, что следы крови на принадлежащих К.Р.Ж. футболке и олимпийке могли происходить от последнего ( л.д.119-121 ).

Заключением эксперта № от 3 мая 2018 года подтверждается, что на футболке и олимпийке К.Р.Ж. имеются колото-резаные повреждения, которые могли быть образованы одномоментно при поступательно-возвратном движении колюще-режущим предметом с одним лезвием, в том числе ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 9 марта 2018 года по адресу: 

<

адрес> (л.д. 147-149).

Заключением эксперта № от 3 мая 2018 года подтверждается, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 9 марта 2018 года по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д.154).

Протоколом осмотра предметов от 4 мая 2018 года подтверждается, что осмотрены брюки, фрагмент ткани, футболка, олимпийка, нож, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 171-177).

Сообщениями КУСП от 9 марта 2018 года, поступившими в 17 часов 51 минуту и в 18 часов 37 минут, подтверждается, что в отдел полиции поступила информация о причинении телесных повреждений К.Р.Ж. по адресу: 

<

адрес>, и о его госпитализации с диагнозом «колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением печени» (л.д.4-5).

Копией карты вызова скорой помощи № подтверждается, что в 17 часов 44 минуты 9 марта 2018 года поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, по поводу наличия ножевого ранения у К.Р.Ж. (л.д. 90).

При оценке в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения суд приходит к следующим выводам.

В основу обвинительного приговора суд берет показания ФИО1, где он полностью признает свою виновность в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении К.Р.Ж. подробно описывая обстоятельства совершенного им преступления, поскольку они согласуются с показаниями других лиц и объективными доказательствами, были получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, когда ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, он также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, при допросе на ФИО1 никакого давления не оказывалось, что не отрицалось и самим подсудимым, замечаний и заявлений ни от ФИО1, ни от его защитника, не поступало.

Оценив показания свидетелей стороны обвинения, суд также приходит к выводу, что данные доказательства являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц, они носят последовательный и непротиворечивый характер; относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; и допустимыми, так как указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Письменные доказательства сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, протоколы следственных действий заверены их участниками, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда также не имеется. 

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым взять показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований также не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым в судебном заседании не установлено. Потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснил значимость его пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого. Показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, являются обстоятельными, носят взаимодополняющий характер и не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд не может признать достоверными показания К.Р.Ж., данные им в суде, где он указывает, что ФИО1 не намеревался причинять ему телесные повреждения и все произошло случайно, расценивая это как желание потерпевшего помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку К.Р.Ж. не имеет своего постоянного места жительства и длительное время проживает у подсудимого, он давал в суде показания в присутствии ФИО1, потерпевший и подсудимый поддерживают близкие, дружеские отношения. Анализируемые показания потерпевшего противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не соответствуют приведенным выше доказательствам по делу, в том числе показаниям самого подсудимого об умышленном характере своих действий в отношении К.Р.Ж.

Исследованные и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из совокупности согласующихся между собой доказательств, в вышеуказанные месте и время ФИО1 из личных неприязненных отношений нанес клинком ножа удар потерпевшему К.Р.Ж. в область живота справа, в результате чего последним получены телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключению проведенной в отношении потерпевшего судебно-медицинской экспертизы, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которого до конфликта с ФИО1 у потерпевшего не имелось. Обстоятельства, способ, орудие преступления – нож, характер и локализация ранения в жизненно важный орган (в область живота), степень тяжести телесных повреждений свидетельствует об умышленном характере преступления. Установленные в судебном заседании обстоятельства бесспорно свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимого, осознававшего, что им наносится удар в жизненно важный орган предметом с высокой травмирующей способностью, и наступившими последствиями от его действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Оснований для иной оценки действий подсудимого суд не усматривает.

Судом также установлено, что в отношении потерпевшего был применен предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, имеющий клинок из металла длиной 15,2 см., на котором обнаружена кровь К.Р.Ж. У потерпевшего от применения данного предмета объективно обнаружена колото-резаная рана, которая образовалась от действия острого колюще-режущего предмета. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из представленных материалов усматривается, что по месту жительства со стороны участкового уполномоченного ФИО1 характеризуется с неудовлетворительной стороны, по месту работы - положительно. 

<

данные изъяты>

Учитывая, что в момент сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении он был доставлен сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления в отношении К.Р.Ж.., у суда отсутствуют основания для признания такого заявления в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явки с повинной.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признательные показания, изложенные ФИО1, в том числе в протоколе явки с повинной, объяснении, при проверки показаний на месте, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ФИО1 принес К.Р.Ж.. телефон для вызова скорой помощи, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие положительной характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, оказание помощи близким родственникам. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении уголовного наказания за содеянное к нему подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеет место опасный рецидив. 

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляющего спиртными напитками, полагает, что одним из основных способствующих факторов совершения подсудимым преступления явилось его алкогольное опьянение, что не отрицает и сам подсудимый, пояснивший, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, в связи с чем суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления аналогичной направленности, ранее неоднократно отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводам, что подсудимый на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению умышленных преступлений, и полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: брюки, фрагмент ткани, олимпийку, футболку, нож, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, необходимо уничтожить.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Мусиль В.А. по назначению суда. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3162 рубля 50 копеек. 

Учитывая возраст подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: брюки, фрагмент ткани, олимпийку, футболку, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Полтарыхина