Дело № 2-2021/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО15., при секретаре Саркисовой ФИО16., с участием представителей истца ФИО1 ФИО17., ФИО2 ФИО18 представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 ФИО19., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барсегян ФИО20 к Барсегян ФИО21, Барсегян ФИО22 об обращении взыскания на имущество должника, 

У С Т А Н О В И Л:

Барсегян ФИО23 обратилась в суд с иском к Барсегян ФИО24, Барсегян ФИО25 с требованиями об обращении взыскания на имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, располагающийся на этом земельном участке, мотивируя свои требования следующим.

В производстве Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов имеется сводное исполнительное производство № в отношении должника Барсегяна ФИО26, возбужденное на основании исполнительных листов №, выданный Гагаринским районным судом г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Берсегян ФИО27 к Барсегяну ФИО28 о разделе совместно нажитого имущества, которым с Барсегяна ФИО29. о взыскании денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.; №, выданный Гагаринским районным судом г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Берсегян ФИО30 к Барсегяну ФИО31 о взыскании денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Также истцу Гагаринским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № № во исполнение решения Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Барсегян ФИО32 к Берсегяну ФИО33 о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма ко взысканию

<

данные изъяты> руб. Итого, сумма долга Барсегяна ФИО34 перед Барсегян ФИО35 составляет 

<

данные изъяты> руб.

В добровольном порядке должником требования вышеуказанных исполнительных документов не исполнены. Приставом проведен ряд мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, однако данные меры также положительного результата не дали. В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на следующее имущество:

<

данные изъяты> земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>;

<

данные изъяты> находящегося на указанном земельном участке с кадастровым номером № жилой дом жилой дом с кадастровым номером №, имеющего 

<

данные изъяты> этажа и состоящего из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., лит.№, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Денежных средств и иного имущества должника, за счет которого можно погасить задолженность, у Барсегяна ФИО36. не установлено, должником такое имущество также не указано. ДД.ММ.ГГГГ должник Барсегян ФИО37 умер.

Истец, ссылаясь на положения ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, предъявляет требования к ответчикам Барсегян ФИО38 и Барсегян ФИО39., являющимися наследниками должника, принявшими наследство, указывая, что они отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истец указывает, что наследники, будучи более полугода уведомлены о наличии задолженности, перешедшей к ним в порядке наследования, никаких мер к погашению задолженности не предприняли. В этой связи, основываясь на положениях ФЗ РФ “Об исполнительном производстве”, ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника.

Представители истца ФИО1 ФИО40., ФИО2 ФИО41. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Барсегян ФИО42 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель ответчика ФИО4 ФИО43. в судебном заседании подтвердила вышеизложенные обстоятельства, а также пояснила, что Барсегян ФИО44. не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик Барсегян ФИО45. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Наро-Фоминский районный отдел судебных приставов-исполнителей по Московской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором поддержал исковые требования, указав, что они основаны на законе. 

Суд, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Согласно пункту 63 Пленума при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Судом установлено, что в производстве Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов имеется сводное исполнительное производство № в отношении должника Барсегяна ФИО46, возбужденное на основании исполнительных листов: №, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Берсегян ФИО47 к Барсегяну ФИО48 о разделе совместно нажитого имущества, которым с Барсегяна ФИО49. взысканы денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.; №, выданного Гагаринским районным судом г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Берсегян ФИО50 к Барсегяну ФИО51 о взыскании денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Также истцу Гагаринским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № во исполнение решения Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Барсегян ФИО52 к Берсегяну ФИО53 о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма ко взысканию: 

<

данные изъяты> руб. Итого, сумма долга Барсегяна ФИО54 перед Барсегян ФИО55 составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 142-163).

В соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. Однако решение до настоящего времени не исполнено, денежные средства должником добровольно не уплачены и ОСП не взысканы. 

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на следующее имущество:

<

данные изъяты> земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>;

<

данные изъяты> находящегося на указанном земельном участке с кадастровым номером № жилой дом жилой дом с кадастровым номером №, имеющего 

<

данные изъяты> этажа и состоящего из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., лит.

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Денежных средств или иного имущества, за счет которого можно обеспечить исполнение решения суда, принадлежащих Барсегяну ФИО56 не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ должник Барсегян ФИО57 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 166).

Согласно справке об открытии наследственного дела, выданной Нотариусом г. Апрелевка ФИО5 ФИО58., а также материалам наследственного дела, наследство после смерти Барсегяна ФИО59 приняли ответчики Барсегян ФИО60 Барсегян ФИО61 которые о наличии вышеуказанных долгов у наследодателя были уведомлены (л.д. 164-218). 

Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Наследники, будучи более полугода уведомлены о наличии задолженности, перешедшей к ним в порядке наследования, никаких мер к погашению задолженности не предприняли, иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах не указали и судебным приставом такого имущества не установлено.

Принадлежащие должнику объекты не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам должника, следовательно, на них возможно обращение взыскания.

Таким образом, учитывая, что должником добровольно не исполнено решение суда и отсутствуют денежные средства или иное имущество, помимо вышеуказанного, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателя, в соответствии с вышеуказанными нормами права требования Барсегян ФИО62., также являющейся участником долевой собственности на указанное недвижимое имущество, подлежат удовлетворению.

При этом, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом учитывается, что сумма долга, подлежащая взысканию по исполнительному документу, соразмерна стоимости доли земельного участка и дома, расположенного на данном земельном участке, в отношении которых заявлены требования об обращения взыскания. Указанные обстоятельства подтверждаются Отчетом об оценке № ООО “Независимая оценка и экспертиза” от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о кадастровой стоимости объектов (л.д. 72-121). Учитывая, что представленный отчет об оценке является подробным, обоснованным и мотивированным, составлен независимым оценщиком в соответствие с ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", а приведенные в нем выводы согласуются с данными кадастровой стоимости объектов недвижимости, не доверять оснований представленному документу у суда не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 вышеприведенного Пленума ВС РФ после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Указанная позиция сформирована в Определении ВС РФ от 12 июля 2016 г. N 88-КГ16-5, закрепленном в “Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016). 

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, производится в соответствии с приведенными нормами права, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников, определение стоимости реализации имущества отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, а Закон об исполнительном производстве в полной мере регулирует разрешение ситуации, обусловленной разницей в стоимости реализуемого имущества и суммы долга, как в случае превышения, так и в случае недостаточности.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве" имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество, в связи с чем, суд находит исковые требования Барсегян ФИО63. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барсегян ФИО64 удовлетворить. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество в целях исполнения обязательств должника Барсегяна ФИО65 в рамках сводного исполнительного производства №, перешедших в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, а именно на:

<

данные изъяты> доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>;

<

данные изъяты> доли находящегося на указанном земельном участке с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером №, имеющего 

<

данные изъяты> этажа и состоящего из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., лит.

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: ФИО66. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2017 года.

.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>