КОПИЯ

Дело № 2-781/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.11.2019 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 19 ноября 2019 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании процентов, возвращении автомобиля в собственность истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки автомобиль УРАЛ -5557 (регистрационный номер 

<

адрес>, 1988 г.в., номер шасси № цвет бежевый), заключенный между ФИО1 и ФИО2; вернуть в собственность истца автомобиль марки УРАЛ -5557 (регистрационный номер 

<

адрес>, 1988 г.в., номер шасси № цвет бежевый); взыскать в свою пользу с ответчика, причиненные в результате грубого нарушения условий договора убытки в сумме 26 594 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8966 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в результате грубого нарушения условий договора в сумме 26 594 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 297, 82 рублей. Оставшиеся требования оставил без изменений (л.д. 48).

В обоснование иска указано, что 21.08.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля УРАЛ -5557 (регистрационный номер 

<

адрес>, 1988 г.в., номер шасси № цвет бежевый). В соответствии с п 1.1. договора продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязался принять автомобиль и оплатить его в обшей сумме 550 000 рублей. Передача транспортного средства состоялась 21.08.2018. Согласно п..2.3 договора покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей. На сегодняшний день покупателем ФИО2 уплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей. Таким образом, задолженность покупателя по оплате автотранспортного средства перед истцом составляет 450 000 рублей. В досудебном порядке истец направлял в адрес ФИО2 требование (претензию) об оплате оставшейся части денежных средств, а также требование и соглашение о расторжении договора, ответ на которые получен не был. В ходе исполнения заключенного договора, ответчик ФИО2 грубо нарушил принятые на себя обязательства, что выразилось в систематической неоплате денежных средств по договору. При этом со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме - автотранспортное средство передано покупателю.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования к ФИО2 с учетом уточнений поддержал, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что денежные средства в сумме 26 594 руб. просит взыскать с ответчика на основании ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Ревдинского городского суда от 23.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3 (л.д. 80-82).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание по вызову суда не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 91, 93). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчики не обращались. 

23.10.2019 определением Ревдинского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ФИО4 (л.д. 83-85). 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен путем вручения судебного извещения в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 89). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие третье лицо не обращалось.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 этой же статьи, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, оплата товара, проданного в кредит, производится в срок, предусмотренный договором, путем однократного платежа.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. В этом случае договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. п. 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении договора купли-продажи с рассрочкой платежа законом предусмотрены специальные правила расторжения (отказа от исполнения) договора.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

21.08.2018 между истцом ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в отношении транспортного средства модели УРАЛ-5557, 1988 г.в., с регистрационным номером 

<

адрес>, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, номер двигателя – отсутствует, номер шасси – №, цвет – бежевый, номер кузова – отсутствует (л.д. 6-7).

Цена автомобиля была определена в размере 550 000 рублей (п. 2.1 договора). Оплата автомобиля производится в рассрочку (п. 2.2 договора).

Согласно п..2.3 договора покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей.

В силу п. 4.1 договора продавец обязуется поставить свою подпись в паспорте транспортного средства в разделе «Подпись прежнего собственника» и передать его покупателю в день подписания настоящего договора. Также продавец обязуется передать покупателю другие необходимые документы (свидетельство о регистрации транспортного средства).

Согласно доводам искового заявления и представленным истцом выписке по счету (л.д. 8), платежному поручению (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля истцу ФИО1 было перечислено 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей. 

Исходя из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, истцу ответчиком ФИО2 21.08.2018 также были переданы денежные средства в сумме 25 000 рублей наличными, каких-либо документов, подтверждающих данную выплату не составлялось, иных выплат по договору купли-продажи автомобиля со стороны ответчика ФИО2 не было.

В досудебном порядке истец 21.03.2019 в связи с неуплатой полной покупной цены транспортного средства направлял в адрес ФИО2 требование и соглашение о расторжении договора, ответ на которые получен не был (л.д. 13-16).

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» в настоящее время собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО3 (л.д. 34-35, 60-62).

Истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено надлежащих доказательств в подтверждение приведенных им обстоятельств, а именно: наличие у него в какой-либо период права собственности на указанный в исковом заявлении автомобиль, факт передачи данного автомобиля ответчику.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом был направлен запрос в ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» о предоставлении копий договоров, послуживших основанием для регистрации спорного автомобиля за ответчиком ФИО3 (л.д. 53).

Согласно ответу на запрос ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 64) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артинский Агролес-сервис на основании договора продало спорный автомобиль третьему лицу ФИО4 (л.д. 66), 25.11.2018 ФИО4 по договору купли-продажи произвел отчуждение транспортного средства в пользу ответчика ФИО3 (л.д. 65), о чем свидетельствуют соответствующие договоры, представленные в материалы дела.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не относятся к сторонам вышеуказанных договоров.

Следовательно, истец, исходя из условий сделки, по сути, 21.08.2018 продал ответчику ФИО2 автомобиль, принадлежащий на тот момент третьему лицу ФИО4 Доказательств обратному, по крайней мере, суду не представлено.

Исходя из выписки регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» (л.д. 61-62), ни истец ФИО1, ни ответчик ФИО2 собственниками транспортного средства не являлись, в качестве таковых последовательно значились: СПК «Артинский Агролесхоз», ООО «Артинский Агролес-сервис», ФИО3 Регистрационный номер (государственный регистрационный знак) 

<

адрес>, указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорному автомобилю не присваивался.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил суду, что он являлся третьим собственником автомобиля, приобретал его у лица по имени «Дмитрий Александрович» (фамилию истец назвать затруднился), который в свою очередь, приобретал транспортное средство у предприятия «Артинский лесхоз». В ГИБДД истец автомобиль за собой не зарегистрировал в связи с тем, что не мог пройти технический осмотр (на автомобиле была установлена неподходящая резина), хотел осуществить регистрацию на свое имя после ремонта, однако впоследствии им было принято решение о продаже автомобиля. В паспорте транспортного средства (далее – ПТС) ФИО1 не был указан в качестве собственника транспортного средства, он лишь поставил в нем свою подпись на обороте, чтобы автомобиль мог на себя зарегистрировать будущий владелец. ФИО2 также не был указан в ПТС в качестве собственника, поскольку в нем не осталось свободных граф для заполнения.

Правоустанавливающих документов или их копий на спорный автомобиль (договор купли-продажи с предыдущим собственником, ПТС) истец суду не представил.

В договоре купли-продажи автомобиля от 21.08.2018 между ФИО1 и ФИО2 сведений о ПТС и о свидетельстве регистрации транспортного средства, на основании которых на момент продажи автомобиль принадлежит продавцу, не содержится.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи от 21.08.2018 продавец обязуется передать автомобиль в день подписания настоящего договора. По факту приема-передачи автомобиля составляется акт приема-передачи.

Однако, доказательств наличия акта приема-передачи автомобиля, по которому ФИО1 передал автомобиль ФИО2 в материалы дела не представлено. Более того, согласно пояснениям истца в судебном заседании такой акт не составлялся.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи не подлежат удовлетворению.

В связи с этим, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании процентов, возвращении спорного автомобиля в собственность истца, взыскании судебных расходов, у суда также не имеется.

Суд также считает возможным отметить следующее.

В силу ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в праве продавца потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом не было заявлено требований об оплате товара ответчиком, то истец не вправе требовать взыскания с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как уже было отмечено выше, в настоящее время на основании договора купли-продажи от 25.11.2018, заключенного между ФИО4 и ФИО3, последняя является собственником спорного автомобиля.

Данный договор купли-продажи транспортного средства от 25.11.2018 истцом не оспорен.

Принимая во внимание, что требование о признании указанного договора недействительным истцом по делу не заявлялось, оснований для возврата в его собственность спорного автомобиля не имеется и по этому основанию. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании процентов, возвращении автомобиля в собственность истца - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-781/2019 №

Судья: А.А. Захаренков