ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-2878/2023

(43RS0002-01-2023-004146-75)

18 сентября 2023 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Ё,П. о признании незаконным формулировки увольнения, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 Ё.П. о признании незаконным формулировки увольнения, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с 14.08.2022 истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности бармен-кассира. Ответчик незаконно нарушил трудовые права истца, незаконно лишив ее работы. При исполнении трудовых обязанностей истец полчала чаевые, которые в счет не включались, в кассе не отражались. При приеме на работу, а также на протяжении трудовой деятельности истец никаких должностных инструкций, положений и иных документов не подписывала. В апреле 2023 года ответчик выяснил, что истец берет чаевые из кассы, хотя истец по окончании смены сдавала кассу в полном объеме, недостача в кассе отсутствовала. Тем не менее, в отношении истца было проведено расследование, по итогам которого 17.04.2023 истец была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, акты инвентаризации по факту недостачи в кассе не составлялись. Также после увольнения истец выяснила, что официально была трудоустроена только 16.12.2022. Таким образом, за период с 14.08.2022 по 15.12.2022 ответчик не осуществлял отчисления налогов и страховых взносов. Истец с учетом последующих уточнений просит признать незаконными увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ от 18.09.2023 года; взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18.04.2023 по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 3 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Кировской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенном в исковом заявлении; дополнительно пояснила, что в документах о том, что работник не имеет право получать от покупателей денежное вознаграждение, не расписывалась, что по чеку проходило, вносила в кассу; служебной проверки не проводилось.

Ответчик ИП ФИО2 Ё.П. в судебное заседание не явился, извещен судебной корреспонденцией, возвращенной по истечении срока хранения в связи с неполучением адресатом.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Кировской области явку представителя в судебное заседание явку представителя не обеспечила, извещена.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных статьей 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава проступка).

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем должна быть учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, также принципы справедливости, соразмерность, гуманизма.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации допускается в случаях когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела и пояснений истца установлено, что ФИО1 в период с 16.12.2022 по 17.04.2023 работала в должности бармен-кассир ИП ФИО2 Ё.П., место работы: 

<

данные изъяты>. Трудового договора, подписанного сторонами, должностной инструкций, соглашения о полной материальной ответственности сторонами в метриалы дела не представлено. 

Согласно записи №32 в трудовую книжку ФИО1 принята на работу ИП ФИО2 16.12.2022.Приказом № 3 от 17.04.2023 трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности), основание: акт о результатах проведенного служебного расследования от 11.04.2023. 

Акт от 11.04.2023 и доказательств совершения истцом виновных действий, повлекших увольнение, а равно соблюдение процедуры увольнения стороной ответчика суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, доказательства совершения ФИО1 виновных действий, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ней, отсутствуют. Следовательно, основания увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не доказаны. 

При таком положении приказ от 17.04.2023 года об увольнении ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с ч. 4, ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В силу установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы иска, тем самым изменяя его предмет и основание.

При таком положении суд удовлетворяет требования истца в части изменения формулировки увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия) на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), изменив дату увольнения на дату вынесения решения судом, то есть 18.09.2023. 

В соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ запись об увольнении ФИО1 по п. 3. ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ подлежит внесению работодателем ИП ФИО2 Ё.П. в трудовую книжку истца.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу требований ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в результате незаконного увольнения.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 ноября 2019 года N 34-П, в пункте 3.1 которого применительно к выплате выходного пособия при увольнении по пунктам 1 и 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отмечено, что при расчете среднего заработка следует учитывать рабочие и нерабочие праздничные дни, приходящиеся на соответствующий период оплаты. Так как, если из расчета среднего заработка за период вынужденного прогула исключить нерабочие праздничные дни, работник был бы поставлен в худшее положение по сравнению с работниками, продолжающими трудовую деятельность (и самим собой, если бы он не был бы незаконно уволен), заработок которых не может снижаться в зависимости от наличия в оплачиваемом месяце нерабочих праздничных дней.

Согласно представленному ответчиком расчету среднедневной заработок истца составляет 536,02 руб. Указанная сумма истцом не оспаривается.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2 Ё.П. в пользу ФИО1 подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 18.04.2023 по 18.09.2023 в размере 56 281,65 руб. (42 881,26 руб.(з/п за время работы) / 80 дней (рабочих дней) * 105 дней (вынужденный прогул с 18.04.2023 по 18.09.2023)).

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Решая вопрос о компенсации морального вреда суд, учитывает, что истец испытывала нравственные страдания из-за потери работы, и увольнении по указанному основанию, невыплате заработной платы, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удовлетворяет требования истца, взыскав компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, реализуя право суда взыскать судебные расходы в разумных пределах, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0, признавая заявленные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, подтвержденные документально, соразмерными с учетом характера и категории спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема заявленных исковых требований и результаты рассмотрения гражданского дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 3 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО2 Ё.П. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 2 488 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Ё.П. (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказ ИП ФИО2 Ё.П. № 3 от 17.04.2023 об увольнении бармена-кассира ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

Изменить формулировку и дату увольнения и считать ФИО1 уволенной с должности бармен-кассир ИП ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) 18.09.2023 года. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 Ё.П. внести запись об увольнении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ от 18.09.2023 года в трудовую книжку ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Ё.П. (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18.04.2023 по 18.09.2023 в размере 56 281,65 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Ё.П. (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 2 488 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 года.