к делу № 2-2820/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майкоп «20» сентября 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Минасян Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к комитету по управлению имуществом МО «г. Майкоп» о понуждении к исполнению договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО17. обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении к исполнению договора и в его обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с комитетом по управлению имуществом МО «г. Майкоп» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ответчик обязан передать ей во временное владение и пользование 

<

данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. 

<

данные изъяты> кв.м.. Так, она является собственником 

<

данные изъяты> долей домовладения в г. ФИО3 по 

<

адрес> и имеет право на пользование соответствующих долей земельного участка, находящегося в собственности ответчика, который заключил с ней соответствующий договор аренды, взимает соответствующую 

<

данные изъяты> долям арендную плату, но фактически не предоставил во владение и пользование предмет аренды – земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Просит обязать комитет по управлению имуществом МО «г. Майкоп» исполнить обязательства, вытекающие из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. передать ей во владение и пользование 

<

данные изъяты> долей (

<

данные изъяты> кв.м.) земельного участка в г. ФИО3 по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Истец ФИО1 ФИО18. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Титмченко ФИО19 – ФИО2 ФИО20 в судебном заседании поддержал заявленные требования при этом ууказал, что просит исполнить обязательства по договору, путем передачи указанного земельного участка по акту приема-передачи. 

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом МО «г. Майкоп» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований указав, что данный земельный участок передан истцу, так как граждане им пользуются и никаких претензий от арендаторов не поступило, в связи с чем оснований считать, что каким-либо образом ответчиком нарушены права истца, не имеется. В договоре отсутствует ссылка на то, что земельный участок необходимо передавать в аренду на основании акта приема-передачи. Кроме того, законодатель не возлагает на собственников земельных участков обязанности по составлению акта приема-передачи при сдаче земельных участков в аренду.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО5 ФИО21., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца, просила отказать в удовлетворении, указав, что указанный земельный участок, расположенный по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, фактически передан во владение всех долевых собственников находящихся на нем строений. Также, судебным актом суда от ДД.ММ.ГГГГ., установлен порядок пользования земельным участком, который до настоящего времени не изменялся и не оспаривался. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО6 ФИО22. – ФИО6 ФИО23 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении заявленных требований истца за необоснованностью указав, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Майкоп, 

<

адрес>, передан во владение всех долевых собственников расположенных на нем жилых строений. Между всеми собственниками жилых строений судебным актом установлен порядок пользования земельным участком. До настоящего времени порядок пользования не изменялся и никем не оспаривался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований –Селигенко ФИО24 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. 

Выслушав доводы и мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО25 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №) принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, жилой дом, литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., со служебными строениями по адресу: РА, г. ФИО3, 

<

адрес>. 

Апелляционным решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. решено:

-Отменить решение мирового судьи судебного участка № г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года.

- Иск ФИО5 ФИО26. к ФИО1 ФИО27., ФИО6 ФИО28., ФИО7 ФИО29 и ФИО8 ФИО30 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить. 

-Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.ФИО3 

<

адрес>, между ФИО5 ФИО31., ФИО1 ФИО32 ФИО6 ФИО33., ФИО7 ФИО34 и ФИО8 ФИО35 по схеме № заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, закрепив за: ФИО5 ФИО36. земельный участок, обозначенный красным цветом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ФИО7 ФИО37 земельный участок, обозначенный желтым цветом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ФИО8 ФИО40 земельный участок, обозначенный фиолетовым цветом, площадью 

<

данные изъяты>.м.; ФИО9 земельный участок, обозначенный синим цветом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. ФИО1 ФИО39 земельный участок, обозначенный зеленым цветом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. передан муниципальным образованием «г. ФИО3» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в аренду арендатору ФИО5 ФИО38

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса, если в здании, расположенном на неделимом земельном участке, помещения принадлежат лицам на разных правах (право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления), то с собственником помещения в здании допускается заключение договора аренды такого неделимого земельного участка с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании. 

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не 7 допускается (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, из положений пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что один из владельцев помещений в здании вправе требовать заключения в отношении земельного участка, занятого именно этим зданием, договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, если помимо самого владельца хотя бы еще один из других владельцев помещений в этом здании может быть арендатором такого земельного участка.

Судом установлено, что на неделимом земельном участкеадресу: г. ФИО3, 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположено строение, принадлежащее на праве общей долевой собственности у ФИО5 ФИО41., ФИО6 ФИО42., ФИО1 ФИО43. и Селигенко ФИО44

На основании заявления ФИО1 ФИО45. между комитетом по управлению имуществом МО «г. Майкоп» (арендодатель) и истцом ФИО1 ФИО46. (арендатор) было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с которым ФИО1 ФИО47 вступает в договор аренды земельного участка на стороне арендатора.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 ФИО48 как долевой собственник в жилом строении воспользовалась свои правом, предусмотренным ч.3 ст. 36 Земельного Кодека РФ.

Так, в судебном заседании представитель истца просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору, путем передачи указанного земельного участка по акту приема-передачи, однако требований об изменении договора аренды не заявлял, ввиду чего суд разрешил спор по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Таким образом, акт приема-передачи земельного участка действующим процессуальным законодательством (ГК РФ и ЗК РФ), не предусмотрен.

Также он не предусмотрен и договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением №-дс от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того из пояснений арендатораФИО5 ФИО49. следует, что договор аренды ответчиком исполнен, земельный участок передан в пользование долевых собственников жилого помещения, порядок пользования земельным участком установлен и не изменялся. Реальный раздел земельного участка не производился, поскольку он является неделимым. 

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны Комитета по управлению имуществом МО «г. Майкоп», при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО50 к комитету по управлению имуществом МО «г. Майкоп» о понуждении к исполнению договора, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 25.09.2018 года

Председательствующий- Рамазанова И.И.