Дело № 2-419/2025 

УИД - 26RS0021-01-2025-000572-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2025 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В..

при секретаре - Авакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 09.01.2025 по 22.07.2025 в размере 64 949,19, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным лимитом 58 000,00 руб.).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом - 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 09.01.2025 по 22.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска, состоящая из:

- просроченных процентов в сумме 8 797,08 руб.

- просроченного основного долга в сумме 56 120,24 руб.

- неустойки за просроченный основной долг в сумме 17,56 руб.

- неустойки за просроченные проценты в сумме 14,31 руб.

Банку стало известно, что 14.12.2024 г. заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО5 за №.

Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика, по состоянию на 16.07.2025 имеются остатки денежных средств:

- на счете № в размере 921,82 руб.

- на счете № в размере 119,00 руб.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, по запросу суда, нотариусом Лермонтовского городского нотариального округа ФИО5 предоставлена копия наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются супруга ФИО4 и мать ФИО3

В связи с изложенным, на основании ходатайства представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, в порядке, предусмотренном ст. 41 ГПК РФ, судом произведена замена ненадлежащего ответчика – «наследственное имущество ФИО1 на надлежащих ответчиков ФИО4 и ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Направленное по месту регистрации ответчика заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. 

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Указанные обстоятельства дают основание для вывода о том, что невручение ответчику судебного извещения обусловлено его действиями и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. 

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор кредитной карты - эмиссионный контракт № №. По условиям договора лимит кредита составил 58 000 руб., процентная ставка - 23,9 % годовых.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитной картой, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

Проставлением своей подписи в Заявлении-анкете, ФИО1 подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом, выпустил кредитную карту с лимитом в размере 58 000 руб., что подтверждается расчетом/выпиской по договору кредитной линии №.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. 

Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату смерти договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнены в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора, предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, за период с 09.01.2025 по 22.07.2025 (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 64 949,19 руб., из которых: просроченный основной долг – 56 120,24 руб., просроченные проценты – 8 797,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 14,31 руб.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям, (пункт 35 Постановления).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании”, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления).

Из представленного нотариусом Лермонтовского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2, наследственного дела № открытого к имуществу умершего ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками, принявшим наследство к имуществу ФИО10., является супруга – ФИО12Н. и мать ФИО13 Е.В., обратившиеся с соответствующими заявлениями о принятии наследства к нотариусу Лермонтовского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2

В состав наследственного имущества ФИО1 входят:

-квартира с кадастровым №, адрес (местоположение): 

<

адрес>.

-земельный участок с кадастровым №, адрес (местоположение): 

<

адрес>.

-садовый дом с кадастровым №, адрес (местоположение): 

<

адрес>.

-права на денежные средства, находящиеся на счете № (остаток в валюте счета 175,78 руб.) в доп. офисе «Люберецкий» филиала №7701 Банка ВТБ, с причитающимися процентами и компенсациями,

-права на денежные средства, находящиеся на счетах №№ (остаток на дату смерти 1917,82 руб.), 40№ (остаток в валюте счета 119 руб.) в доп. офисе № 9040/01201 ПАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями,

Иных наследников, заявивших о своих права на наследственное имущество ФИО1 не установлено.

На вышеуказанное имущество нотариусом Лермонтовского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2 соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст. 1112 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, наследники ФИО4, ФИО3, отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и несут солидарную обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 64 949,19 руб., из которых: просроченный основной долг – 56 120,24 руб., просроченные проценты – 8 797,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 14,31 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим договорным отношениям. Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено.

Наличие задолженности и её размер ответчиками не опровергнуты, при этом ответчики не представили обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из представленного истцом заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым № расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет рыночную стоимость 5 381 000 руб., садовый дом и земельный участок с кадастровыми № и № расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ им ФИО7 имеют общую рыночную стоимость 2 306 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, превышает размер заявленных истцом исковых требований.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, превышающего заявленные истцом исковые требования, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а задолженность подлежащей взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО3 солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., то есть по 2000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст, 194-199 ГПК РФ, суд

решил;

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 №), ФИО3 №) - наследников умершего заемщика ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в пределах стоимости наследственного имущества в размере 64 949,19 руб., состоящую из: просроченного основного долга – 56 120,24 руб., просроченных процентов – 8 797,08 руб., неустойки за просроченный основной долг – 17,56 руб., неустойки за просроченные проценты – 14,31 руб.

Взыскать с ФИО4 (№), ФИО3 №) в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в равных долях, то есть по 2000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025 года.

"

Председательствующий судья К.В. Рогозин