Судья: Кучко В.В. Дело № 21-538/2025 (№ 12-215/2025)

64RS0043-01-2025-002407-07

РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Алиева С.И., 

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Волжского районного суда города Саратова от 19 июня 2025 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК 25002132 от 16 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» (далее - административная комиссия МО «Город Саратов») № АК 25002132 от 16 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном частью 8 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее - ЗСО № 104-ЗСО, ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области») с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 19 июня 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В доводах жалобы указывает на то, что фотография, имеющаяся в материалах дела, не подтверждает факт отсутствия таблички с названием улицы и номера дома, поскольку произведена с ракурса, с которого данная табличка не видна, с неизвестного технического устройства, на котором отсутствует серийный номер и иные индивидуальные признаки. Кроме того указывает, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копию постановления не получал. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено. 

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу решения суда, постановления должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 8.2 КоАП РФ невыполнение собственником здания, сооружения установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований по установке на зданиях и сооружениях указателей с обозначением наименования улицы и номерных знаков утвержденного образца, за исключением объектов жилищного фонда, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3.2.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 (далее - Правила), здания, строения, дома и корпусы (далее по тексту настоящего раздела - объекты) должны быть оборудованы унифицированными (форма, размер, цветовое решение, шрифтовое написание) знаками адресации.

Архитектурно-художественные требования к знакам адресации устанавливаются функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов» по вопросам архитектуры (абзац 2).

Обязанность по соблюдению требований, содержащихся в абзаце 1 настоящего пункта, несут собственники зданий и сооружений, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (абзац 3).

Из пункта 3.2.1.6 Правил следует, что знаки адресации должны содержаться в чистоте и в исправном состоянии. За чистоту и исправность указателей с наименованием улиц и номерных знаков ответственность несут лица, отвечающие за содержание зданий.

Согласно пункту 3.2.1.3 Правил, общими требованиями к размещению знаков адресации являются унификация мест размещения, соблюдение единых правил размещения; хорошая видимость с учетом условий пешеходного и транспортного движения, дистанций восприятия, архитектуры зданий, освещенности, зеленых насаждений.

Пунктом 3.2.1.4 Правил установлены требования, предъявляемые к размещению указателей с наименованием улиц, к которым отнесены: высота от поверхности земли - 2,5 - 3,5 м; размещение на участке фасада, свободном от выступающих архитектурных деталей; привязка к вертикальной оси простенка, архитектурным членениям фасада; единая горизонтальная отметка размещения относительно соседних фасадов при условии отсутствия перепада уровня поверхности земли;

Пункт 3.2.1.5 Правил устанавливает требования, предъявляемые к размещению номерных знаков, согласно которым номерные знаки должны быть размещены: на главном, дворовом фасадах - в простенке с правой стороны фасада; на ограждениях - с правой стороны; при протяженности фасадов, ограждений более 100 м - с правой и левой сторонах таких фасадов, ограждений; высота от поверхности земли - 2,5 - 3,5 м.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 

<

дата> в 10:00 часов по адресу: 

<

адрес>, здание 24 Ж, строение 2, кадастровый №, ФИО1, являясь собственником нежилого здания, не выполнил требования, установленные разделом 3 Правил благоустройства территорий муниципального образования «Город Саратов», по установке на зданиях и сооружениях унифицированных знаков адресации (указателей с наименованием улиц и номерами домов), а именно: не установил указатели с обозначением наименования улицы и номерных знаков, соответствующие требованиям.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2025 года № 10-03/2025/62; актом от 06 марта 2025 года о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ, фотоматериалом и иными материалами дела.

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 8.2 ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Событие совершенного ФИО1 административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 8 статьи 8.2 ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и не дает оснований для иной квалификации.

Протокол об административном правонарушении от 25 марта 2025 года № 10-03/2025/62 содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы по части 8 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в области благоустройства территории, а доводы жалобы основаны на ошибочном субъективном толковании ФИО1 норм закона и являются безосновательными.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1, является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, здание 24 Ж, строение 2, кадастровый №. 

Однако в нарушение требований раздела 3 Правил благоустройства территорий муниципального образования «

<

адрес>» не установил на указанном выше здании указатели с обозначением наименования улицы и номерных знаков, соответствующих требованиям, что было выявлено должностным лицом администрации муниципального образования «Город Саратов» 6 марта 2025 года и послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 8.2 ЗСО № 104-ЗСО.

Таким образом, действие ФИО1, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 8.2 ЗСО № 104-ЗСО.

Вопреки доводам жалобы, фотографии здания выполнены с учетом требований раздела 3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», предъявляемых к размещению знаков адресации и номерным знакам и с достоверностью подтверждают факт отсутствия указанной информации в специально определенных местах. 

Доказательств размещения информации о наименовании улицы и номерном знаке на здании в установленных законом или иных местах, в материалы дела не представлено. 

Отсутствие в материалах дела серийного номера технического устройства, с помощью которого производила фотофиксация административного правонарушения и иных индивидуальных данных не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и на законность постановленных по делу актов не влияет. 

Так, из акта о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 6 марта 2025 года следует, что при составлении акта производилась фото фиксация правонарушения на фотоаппарат марки Cаnon РС4679, указанный акт составлен в присутствии двух свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и подписали указанный акт. Каких-либо замечаний, дополнений указанный документ не содержит. 

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Материалы дела позволили должностному лицу и суду первой инстанции сделать вывод о том, что ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Законом Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в его адрес административным органом. 

Так, из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении № 10-18/113 было направлено в адрес ФИО1 10 марта 2025 года заказным почтовым отправлением, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80083107720640 после неудачной попытки вручения, возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения. 

Копия протокола об административном правонарушении № 10-03/2025/62 от 25 марта 2025 года и копия постановления № АК25002132 также направлены ФИО1, однако были возвращены ввиду истечения сроков хранения после неудачной попытки вручения адресату (ШПИ №№ 80083107721296, 80104908336875). 

Таким образом, административной комиссией соблюден порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, извещение и принятые административным органом решения по делу об административном правонарушении направлены в адрес ФИО1, а риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции целиком и полностью лежит на ФИО1

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 8 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Избранная мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, влекущих отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение Волжского районного суда города Саратова от 19 июня 2025 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК 25002132 от 16 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.И. Алиева