УИД 35RS0022-01-2023-000327-02 

Дело № 2-300/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 14 августа 2023 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Кокине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору № от 04 мая 2012 г., заключенному между АО «Связной Банк» (прежнее название ЗАО «Связной Банк») и заемщиком ФИО1 23 апреля 2015 г. право требования к заемщику по указанному договору перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс» по договору № уступки права требования (цессии) от 20 апреля 2015 г.; 29 декабря 2016 г. право требования перешло от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору № уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 г. 12 ноября 2021 г. по договору уступки права требования от 12 ноября 2021 г., заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, к нему перешло право требования данного долга к ответчику. 16 ноября 2021 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по кредиту № от 04 мая 2012 г. в сумме 74116,77 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 22 января 2021 г. отменен. Просили взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и проценты по кредитному договору № от 04 мая 2012 г. в сумме 74116,77 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2423,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по поводу заявленных требований к дате судебного заседания не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат кредита и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

04 мая 2012 г. ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» (прежнее название ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25 ноября 2014 г.) с анкетой клиента № и заявлением, в котором просила открыть ей в соответствии с Общими условиями обслуживания в Связном Банке (ЗАО) специальный карточный счет, выпустить карту, установить лимит кредитования, принять вклад и открыть счет по вкладу.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательства неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком Заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом 04 мая 2012 г. между банком и ФИО1 путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления заключен кредитный договор с лимитом кредитования 40000,00 рублей, процентной ставкой 36% годовых, минимальной платой 3000, 00 рублей, расчетным периодом с 21-го по 20-е число месяца, льготным периодом до 50 дней и датой платежа 10-е число каждого месяца.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора: сумме кредита, размере процентов за пользование суммой кредита, сроке возврата суммы кредита.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 г., дополнительному соглашению № от 29 декабря 2016 г. ООО «Феникс» уступило права (требования) по данному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования от 12 ноября 2021 г. право (требования) по кредитному договору перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Общий размер переданных требований ООО «Региональная Служба Взыскания» по кредитному договору, заключенному с ФИО1 составил 74116,77 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку 56 от 22 января 2021 г. судебный приказ от 16 ноября 2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 04 мая 2012 г. в размере 74116,77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1211,75 рублей отменен.

Согласно расчету, за период с 04 мая 2012 г. по дату обращения в суд у ответчика образовалась задолженность в размере 74116,77 рублей, из них: размер задолженности по основному долгу – 59737,94 рублей, размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 14378,83 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 74 116,77 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет, опровергающий представленные истцом сведения о наличии задолженности в заявленном к взысканию размере, либо доказательства, свидетельствующие о погашении требуемой истцом кредитной задолженности, а также внесение иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены истцом, ответчиком не представлены. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74116,77 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, в сумме 2 423,50 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от 13 сентября 2022 г. №, от 01 октября 2020 г. №, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 1211,75 рублей и 1211,75 рублей соответственно (общая сумма 2 423,50 рублей).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2423,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2012 г. в сумме 74116,77 рублей (Семьдесят четыре тысячи сто шестнадцать рублей 77 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2423,50 рублей (Две тысячи четыреста двадцать три рубля 50 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 г.

Судья Е.В.Голодова