Дело № 2-4126/2019

УИД 24RS0041-01-2020-001534-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с требованиями к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенной по адресу: Х, общей площадью 63,1 кв.м.

Требования мотивировал тем, что с 03.09.1997г. зарегистрирован, постоянно проживает и несет бремя содержания жилого дома по адресу: Х.

Указывает, что данный дом в 1950 - 60 годы был предоставлен для проживания близким родственникам, однако ордера на вселение утрачены и не могут быть восстановлены. 

Ссылаясь на то, что в настоящее время в реестре муниципальной собственности жилой дом не числится, однако в отношении жилого дома фактически сложились отношения социального найма, при этом истец не реализовал право бесплатной приватизации жилого помещения, полагает, что имеет право признание права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца А12 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представление интересов в суде А12

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим, А1 администрации г. Красноярска А5 представлены суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц: администрации Октябрьского района г.Красноярска, Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, МКУ г.Красноясрка «Центр недвидимости» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представителем Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю А6 представлены письменные пояснения по делу, согласно которым, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу положений ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. 

Статьей 2 вышеуказанного закона закреплено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании положений ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с 03.09.1997г. зарегистрирован по адресу: Х. Данное обстоятельство подтверждается копией домовой книги. 

Как следует из справки МБУ «Центр недвижимости» от 27.01.2020г., ФИО1 право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовал. 

Согласно сведений Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, по данным на 31.12.1998г. жилой дом, расположенный по адресу: Х, на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрирован, записан за совхозом древесно-декоративных культур.

По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по состоянию на 27.03.2020 года жилой дом, расположенный по адресу: Х, в Реестре муниципальной собственности не учитывается и ранее не учитывался. 

Из ответа МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва от 06.1.2020г. следует, что дом, расположенный по адресу: Х, в реестре федерального имущества не учитывается. 

Согласно представленных экспертных заключений ООО «ФСЭБ» от 21.07.2020г., ООО «СибИнТЭК» от 19.06.2020г., ООО Институт «Красноярскгражданпрект» от 22.05.22г., дом соответствует санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, пожарным, техническим нормам.

В исковом заявлении истец указал, что дом был предоставлен в 1950-1960 годах для проживания близким родственникам, ордера на вселение утрачены, в подтверждение чего представил решение исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 23.02.1946г. об организации питомника при Тресте Зеленого Хозяйства. 

Согласно поступивших по запросу суда из КГКУ «Государственный архив Красноярского края» сведений, постановлением президиума Красноярского краевого исполнительного комитета от 07.10.1936г. утверждено постановление президиума Красноярского Горсовета от 11.09.1936г. об отводе земельного участка для городского лесопитомника, площадью 28 га., из земель, принадлежащих совхозу «Первенец Пятилетки.»

Решением исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся от 01.10.1968г. жилой фонд, числящийся на балансе лесопитомника в количестве 18 деревянных домов из 45 квартир, признан служебным.

Вместе с тем, согласно копии домовой книги в жилом доме, расположенном по адресу: Х, ранее истца, были зарегистрированы А7, А8, при этом указано, что на момент регистрации они работали рабочими, А9- работала вахтером в Красноярском финансовом кредитном техникуме, А10-являлась пенсионером. Несколько раз был зарегистрирован А11, при этом указано, что на момент регистрации он работал мастером Красноярского радиотехнического завода, а при последующей регистрации-старшим мастером в ЦКБ «Геофизик.»

При этом доказательств того, что жилой дом, расположенном по адресу: Х, является служебным жилым помещением лесопитомника, а также то, что данное жилое помещение находилось в ведении лесопитомника и выделялось зарегистрированным в нем лицам в связи с исполнением ими служебных обязанностей в лесопитомнике, в ходе рассмотрения дела суду не представлено и судом не добыто. 

Кроме того, из представленного стороной истца технического плана здания от 22.10.2019г., следует, что спорный дом, расположенный по адресу: Х, год завершения строительства 1964 г., имеет площадь 63,1 кв.м. 

Вместе с тем, вышеуказанный жилой дом согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости, имеет площадь 56,3 кв.м., а как следует поступившего на запрос суда из Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю технического паспорта, общая площадь жилого дома составляет 42,2 кв.м. 

При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку спорный жилой дом, занимаемый истцом, не значится в реестре муниципальной собственности г.Красноясрка, равно как не значится и в реестре федерального имущества, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств предоставления спорного жилого помещения лицам в нем зарегистрированным как служебного, доказательств несения истцом бремени по его содержанию, а также невозможность определения дома как индивидуально-определенной вещи, поскольку в представленных в материалы дела документах дом имеет площадь, не совпадающую с площадью, отраженной в Едином государственном реестре недвижимости, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в порядке приватизации права собственности на жилой дом, расположенной по адресу: Х, общей площадью 63,1 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенной по адресу: Х, общей площадью 63,1 кв.м. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Копия верна. 

Председательствующий Ю.П. Корнийчук 

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 28 октября 2020 г.