Дело № 2-956/2019

УИД: 42RS0037-01-2019-001910-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 07 августа 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания Мельниченко А.В.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении вреда (л.д. 3-4).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 июня 2019 года указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.

13.12.2018 собака породы немецкая овчарка, принадлежащая ФИО3, покусала собаку породы цвергшнауцер по кличке «Джоли», принадлежащую ФИО1

В результате собаке истца была причинена травма позвоночника, поставлен диагноз – контузия спинного мозга.

Истец по данному факту обратился с заявлением в МО МВД России «Юргинский». Постановлением от 11.01.2019 в возбуждении уголовного дела было отказано. 

Для лечения собаки истец заключил договор возмездного оказания ветеринарных услуг *** с ООО «Ветеринарный центр «Успех», расположенном по адресу: ***.

Стоимость лечения собаки составила 45081 рубль, что подтверждается итоговым чеком и кассовыми чеками. 

Помимо стоимости лечения истец понес транспортные расходы в размере 5095,78 рублей на проезд в *** и обратно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Истец также вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления.

Стоимость юридической услуги по составлению искового заявления и представлению интересов в суде составила 12000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом был представлен уточненный расчет требований о возмещении транспортных расходов (л.д. 50).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на лечение собаки в сумме 45081 рубль, транспортные расходы в сумме 5095,78 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1705 рублей, за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, за представление интересов в суде в сумме 9000 рублей, а всего 63881,78 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера адвоката (л.д. 6), в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по месту ее регистрации (л.д. 21) неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 27-29, 33-35, 39-41, 48-50), однако вся корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик ФИО3 тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального права, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм права, основанием возникновения обязательства по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие следующих условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Поскольку п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.

Обязанность по доказыванию наличия остальных условий возникновения обязанности по возмещению вреда возложена на истца.

Только при одновременном наличии всех вышеперечисленных условий, иск может быть удовлетворен.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 137 ГК к животным применяются общие правила об имуществе, то есть собака является имуществом хозяина. 

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником собаки породы цвергшнауцер по кличке «Джоли».

13.12.2018 собака породы немецкая овчарка, принадлежащая ФИО3 покусала собаку породы цвергшнауцер по кличке «Джоли», принадлежащую ФИО1 В результате собаке истца была причинена травма позвоночника, поставлен диагноз – контузия спинного мозга.

Истец по данному факту обратился с заявлением в МО МВД России «Юргинский». Постановлением от 11.01.2019 в возбуждении уголовного дела было отказано. 

Вышеуказанные факты подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2019 (копия на л.д. 7), а также отказным материалом *** от 11.01.2019 по заявлению ФИО1, который обозревался судом при рассмотрении дела.

Для лечения собаки истец заключил договор возмездного оказания ветеринарных услуг *** с ООО «Ветеринарный центр «Успех», расположенном по адресу: *** (копия на л.д. 8-10, 11)

Стоимость лечения собаки составила 45081 рубль, что подтверждается итоговым чеком и кассовыми чеками (л.д. 12-14, 15-16). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства факта причинения ему вреда в результате противоправных действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом. 

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу не представлено. 

В связи с изложенным и на основании вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязана возместить истцу причиненный имущественный ущерб.

В связи с изложенным, и на основании вышеуказанных правовых норм с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение материального ущерба в сумме 45081 рубль. 

Помимо расходов на лечение собаки, истец понес транспортные расходы в размере 5095,78 рублей на проезд в *** и обратно.

Данные расходы подтверждаются расчетом и приложениями к нему (л.д. 51-55), который ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы, связанные с проездом в *** и обратно в сумме 5095,78 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг за составление искового заявления и за услуги представителя в суде в общей сумме 12000 рублей (квитанция на л.д. 17). 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний и проделанной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя истца в общей сумме 12000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Также истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 1705 рублей (квитанция на л.д. 5).

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд присуждает возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Общая сумма судебных расходов истца, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 12000 руб. + 1705 руб. = 13705 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1: расходы на лечение принадлежащей ему собаки в размере 45081 рубль; транспортные расходы в размере 5095 рублей 78 копеек; судебные расходы в сумме 13705 рублей, а всего взыскать 63881 (шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2019 года