Дело № 2-532/2024 

УИД 23RS0039-01-2024-000603-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 6 июня 2024 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Крыжановским М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Развитие» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Развитие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму основного долга за текущий частичный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: ст. Павловская, ул. Промышленная, 16, в размере № руб., пени в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 1 июля 2014 г. по февраль 2021 г. ООО «Развитие» по договору управления с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> осуществляло услуги, работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, а также предоставляло коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Собственником 

<

адрес> вышеуказанном доме являлась ФИО1

Весной 2020 г. истцом в МКД был произведен текущий частичный ремонт кровли, вызванный необходимостью соблюдения требований к содержанию общедомового имущества. Стоимость вышеуказанного ремонта была предъявлена отдельной строкой в квитанции в мае 2020 г. ФИО2 этот ремонт оплачен не был.

Из-за наличия этого долга, ООО «Развитие» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за ремонт кровли. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании этого долга.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 этот судебный приказ был отменен, в связи с чем, ООО «Развитие» в установленном законом порядке обратилось по этому вопросу в суд уже с исковым заявлением. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Звягина В.С. от 17 мая 2023 г. производство по делу № 431/2023 по иску ООО «Развитие» к ФИО1 было прекращено в по абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчицы.

Согласно данного определения суда ФИО1 умерла 16 октября 2022 г. Соответственно, после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: ст. Павловская, ул. Промышленная д. 16, кв. 2.

Из-за отсутствия у истца информации о наследниках, он, в порядке, установленном ст. 34.4 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-11 предпринял меры для получения с официального сайта ФНП в сети «Интернет» сведений о наличии наследственных дел и наследниках после смерти ФИО2. 

Согласно сведений из реестра наследственных дел, после смерти ФИО2 нотариусом нотариальной плата Краснодарского края ФИО3 было открыто наследственное дело 273/2022. Ответом нотариуса от 23 марта 2024 г. истцу на его запрос было отказано в предоставлении сведений о наследниках, принявших наследство.

Общая стоимость вышеуказанного ремонта составила № руб. Доля собственника квартиры № 2 от общего долга пропорционально занимаемой площади составила № руб., из них собственником было оплачено № руб. Таким образом за период с 1 мая 2020 г. по 31 января 2021 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за текущий частичный ремонт кровли в размере № руб.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (1/300 ставки рефинансирования начиная с 31 дня от срока уплаты в течении 90 дней и 1/130 ставки за последующее время). Пеня за период с 1 января 2021 г. по 4 апреля 2024 г. составила 8 963,40 руб.

До настоящего времени наследниками исчисленные суммы задолженности не уплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков ФИО4, ФИО5 (наследники) в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, сведений об изменении своего адреса в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в их отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник. 

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая крышу. 

В соответствии с пп. «з» п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 содержание общего имущества предусматривает и его текущий ремонт.

В силу части 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «з» пункта 11, пункта 12 Правил утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. «г» пункта 1.8 Постановление Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3.1.2 Договора управления, на управляющую организацию (истца) для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания жильцов, возложена обязанность по производству текущего ремонта общего имущества МКД за средства собственников помещений этого МКД.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2021 г. ООО «Развитие» по договору управления с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> осуществляло услуги, работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, а также предоставляло коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Собственником 

<

адрес> вышеуказанном доме являлась ФИО1

Весной 2020 г. истцом в МКД был произведен текущий частичный ремонт кровли, вызванный необходимостью соблюдения требований к содержанию общедомового имущества. Стоимость вышеуказанного ремонта была предъявлена отдельной строкой в квитанции в мае 2020 г. ФИО2 этот ремонт оплачен не был.

Из-за наличия этого долга, ООО «Развитие» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за ремонт кровли. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании этого долга.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 этот судебный приказ был отменен, в связи с чем, ООО «Развитие» в установленном законом порядке обратилось по этому вопросу в суд уже с исковым заявлением. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Звягина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску ООО «Развитие» к ФИО1 было прекращено в по абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчицы.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Правила о прекращении обязательства смертью гражданина распространяются на обязательства, носящие личный характер, такие как право получения алиментов или выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью и т.д. Обязательственные отношения имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью должника, а переходят к его наследникам. Кредитные правоотношения относятся к обязательствам, не связанным с личностью должника.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 58-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сведениями, представленными суду нотариусом Павловского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 установлено, что после смерти ФИО1, умершей 16 октября 2022 г., заведено наследственное дело 33508703-273/2022 г.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ее дочь ФИО4 и сын ФИО5

Как установлено, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Промышленная, д. 16, кв. 2.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что ФИО4 и ФИО5 в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1, имеются основания для удовлетворения требований истца в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества должника – наследодателя в солидарном порядке. 

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 808,5 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Развитие» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с наследников ФИО4 (№) и ФИО5 (№) солидарно в пользу ООО «Развитие» сумму основного долга за текущий частичный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: ст. Павловская, ул. Промышленная, 16, в размере № руб., пени в размере № руб.

Взыскать с наследников ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «Развитие» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Богданов Л.Ю.