Дело № 2-2046/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г., 

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

с участием прокурора Ершовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, выселении, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, выселении, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры № б/н 

<

адрес>.

Жилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи, согласно которому ФИО1 принял во временное владение и пользование спорную квартиру.

Арендная плата по договору установлена в размере 12 000 рублей.

С ноября 2017 года ответчик нарушает обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорный квартиры является истец.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 402 193 рубля 55 копеек.

Просит: расторгнуть договор аренды квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по арендной плате за период с октября 2017 года по июль 2020 года в размере 402 193 рублей 55 копеек; выселить ФИО1 и членов его семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 222 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя в другом процессе.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Учитывая, что о времени и месте заседания ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом, а занятость в ином судебном заседании его представителя не препятствует явке самого ответчика, кроме того ответчик не был лишен права представления доводов и доказательств в письменной форме, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящего дела по существу в отсутствие истца и ответчиков по доводам искового заявления с учетом необходимости соблюдения требований статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках судопроизводства.

Выслушав заключение прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Ершовой А.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями ст. ст. 671 - 678 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с положениями пунктам 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Статьей 688 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды 

<

адрес>, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора в письменном виде не менее чем за 60 дней (пункт 3.4 договора аренды).

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды арендатор вправе использовать квартиру для проживания в ней ФИО1 и ФИО2

Пунктом 4.1 договора аренды установлена арендная плата в размере 12 000 рублей в месяц.

Спорная квартира была передана ответчику в день заключения договора аренды, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Соответственно, истец стал наймодателем жилого помещения, а ответчики продолжили проживать в жилом помещении на тех же условиях, на которых был заключен договор с предыдущим наймодателем.

В связи со сменой собственника в адрес ФИО1 истец направил соответствующее уведомление, указав новые реквизиты для перечисления арендной платы.

Ответчик ФИО1 длительное время фактически постоянно проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, однако, в нарушение условий договора не исполнял обязательства по внесению платы за пользование жилым помещением, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом представленным истцом за период октября 2017 года по июль 2020 года составляет 402 193 рубля 55 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору аренды, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств оплаты данной задолженности полностью либо в части. 

Требование истца об оплате задолженности по арендной плате оставлено ответчиком ФИО1 без ответа.

Уважительных причин невнесения платы ответчиком не представлено.

Учитывая, что ФИО1, проживая в спорном жилом помещении, не вносит плату за жилое помещение более шести месяцев подряд без уважительных причин, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым расторгнуть договор аренды квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по арендной плате за период с октября 2017 года по июль 2020 года в размере 402 193 рубля 55 копеек.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в добровольном порядке отказываются освободить спорное жилое помещение, проживание ответчиков в помещении нарушает права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики подлежат выселению из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 222 рублей (7 222 рубля за требования имущественного характера + 3 000 рублей за требования неимущественного характера), с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по арендной плате за период с октября 2017 года по июль 2020 года в размере 402 193 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 222 рубля. 

Выселить ФИО1 и ФИО2 из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья: И.Г. Шушлебина