УИД № 03RS0001-01-2021-002128-69

дело № 1-116/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 29 июля 2021 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С. 

при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Алексеева А.Ю.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гирфатовой Г.М. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фисенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, образование: средне-специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий: 

<

данные изъяты>», отделочником, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г.Уфы РБ - и.о.мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 29.01.2020 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 часов около 

<

адрес> сел за руль автомобиля, марки «Форд Фокус С–МАХ», г.р.з. Н 703 УН 18, и начал движение по 

<

адрес>, и возле 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23.45 часов был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, где был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с нахождением его в состоянии опьянения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 часов у ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении ГБУЗ РНД № МЗ РБ по адресу: 

<

адрес>, было установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она также полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО6 (инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.45 часов при несении службы в 

<

адрес> им был остановлен автомобиль, марки «Форд Фокус С–МАХ», г.р.з. Н 703 УН 18. В ходе разговора с водителем он почувствовал запах алкоголя, в связи с чем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 часов в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также было проведено медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения в наркологическом кабинете 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где у него было установлено состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 02.45 часов в присутствии двух понятых автомобиль, которым управлял ФИО2, эвакуировали на специализированную стоянку. При проверке ФИО1 по оперативным учетам МВД по РБ был установлен факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения - ДД.ММ.ГГГГ мировым судом по 

<

адрес> лишен права управления транспортным средством на один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.95-97).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО7 (инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) следуют показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.98-100).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.45 часов около 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и направлен для прохождения медицинского освидетельствования, с прохождением которого согласился (л.д.121-123, 186-188).

Вина ФИО2 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия.

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23.45 часов около 

<

адрес> был остановлен автомобиль, марки «Форд Фокус С–МАХ», г.р.з. Н 703 УН 18, под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, который в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование ФИО1, а также направление на медицинское освидетельствование. В ходе проверки персональных данных ФИО2 был установлен факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения - ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, управляющий автомобилем марки, «Форд Фокус С–МАХ», г.р.з. Н 703 УН 18, по адресу: 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 часов (л.д.10).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> и чеком от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.22 часов в присутствии двух понятых проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения алкотектор PRO-100 Combi, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, установлено содержание наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,587 мг/л (л.д.11, 12).

Протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00.25 часов в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.13).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 часов установлено состояние опьянения (л.д.14).Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ – и.о.мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу 21.02.2020 (л.д.72-74).

Протоколом осмотра документов, постановлением от 10.10.2020 осмотрены: копия свидетельства о поверке № 0105464, чек от 29.08.2020, акт освидетельствования, протокол направления на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.80-82, 83-89).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2, судом не установлено. 

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и выполнено в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». 

Оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, не имеется, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред.от 23.04.2019).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие на иждивении матери-пенсионерки, имеющей различные заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Фисенко ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Демский районный суд г.Уфы РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.С.Верещак