Дело №10-2/6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года пгт. Кильмезь

Судья Малмыжского районного суда Кировской области Хабибрахманова Ю.А., 

при секретаре Шайхиевой Г.М., 

с участием прокурора Олина О.А., 

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Шитарева Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Кильмезь уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов

Гражданский иск удовлетворен.

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Наложен арест на имущество ФИО2

Заслушав ФИО2, выступление защитника – адвоката Шитарева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Олина О.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений. 

Преступление совершено в пгт. Кильмезь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает на несогласие с приговором, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не выполнял работы по гражданско-правовому договору, постановка на учет в качестве безработного соответствовала требованиям признания гражданина безработным, формулировка «имея возможность» является вероятностным суждением. Просит приговор изменить с исключением периода совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с формулировкой как «мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств. 

Защитник Шитарев Е.В. поддерживая доводы жалобы, дополнительно просил изменить ФИО2 меру наказания, назначив ему наказание в виде штрафа.

В возражениях заместитель прокурора Кильмезского района, находя доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней и возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства с постановлением по делу обвинительного приговора.

Виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

Показаниями ФИО2, согласно которым между ним и АО «ВСК» заключен агентский договор ДД.ММ.ГГГГ, и, не расторгая указанного договора, с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в качестве безработного в ЦЗН и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил пособие по безработице в размере 

<

данные изъяты>.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, согласно которым она является директором ЦЗН, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в ЦЗН в качестве безработного и являлся получателем пособия, ДД.ММ.ГГГГ с Пенсионного фонда РФ получен ответ, что у ФИО2 значится трудовая деятельность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил пособие по безработице в размере 

<

данные изъяты>., как полученное незаконно.Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, согласно которым они работают в ЦЗН 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ЦЗН в дистанционной форме ФИО2 поставлен на учет в качестве безработного, который указал, что не работает по трудовому договору и договору гражданско-правового характера, был ознакомлен с положениями ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ он являлся получателем пособия по безработице. ДД.ММ.ГГГГ с пенсионного фонда поступили сведения, что за ФИО1 числится трудовая деятельность.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно получил пособие в размере 

<

данные изъяты>.

Оглашенными показаниями ФИО5, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между ВСК и ФИО2 был заключен агентский договор, в октябре 2020 года ему перечислено комиссионного вознаграждение.

Заявлением ФИО6 о принятии мер к ФИО2, копией листа учета посещений, копией приказа о признании ФИО2 безработным, карточкой начислений, сведениями Пенсионного фонда РФ, копией агентского договора, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, признаны допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона. 

Справедливо придя к выводу о доказанности вины ФИО2, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

К доводам жалобы суд относится критически, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены при назначении наказания ФИО2 характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства отсутствие отягчающих, сведения о его личности, а также учтено влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С приведением мотивов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, и невозможности назначения наказания в виде штрафа.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривает. Чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы неубедительны и не ставят под сомнение принятое судом решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Хабибрахманова Ю.А.