Дело № 12-42/21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН: №, ОГРН: №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 от 03.08.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 от 03.08.2020 № муниципальное унитарное предприятие г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту – МУП г.Хабаровска «УО МКД», Предприятие) подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Данным постановлением МУП г.Хабаровска «УО МКД» признано виновным в нарушении по месту своего нахождения требований ст.ст.11, 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52 – ФЗ), выразившегося в том, что надворный туалет по адресу: 

<

...> находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, а именно: откачка, уборка и дезинфекция не проводится; не оборудована выгребная яма для сбора жидких бытовых отходов, жидкие бытовые отходы выливаются на рельеф, что не соответствует п.п.2.3, 2.3.3 – 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». Расстояние от надворного туалете составляет 8,3 метра, при норме не менее 20 метров, и не более 100 метров, что не соответствует п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование указал, что МУП г.Хабаровска «УО МКД» не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки. Также считает, что в ходе проверки не было установлено, что надворный туалет по адресу: 

<

...>, находится в обслуживании МУП г.Хабаровска «УО МКД» и в ведении и управлении данного юридического лица. Таким образом, обязанность по содержанию туалета может лежать на другом юридическом лице в силу договора о совместном ведении с другими организациями. Помимо этого, протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Предприятия. 

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещался судом посредством электронной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» по месту исполнения своих должностных обязанностей. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием законного представителя привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, тем более, что участие защитника в судебном заседании обеспечено.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5 и ФИО6 в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы, полагая, что указанные в ней обстоятельства являются основаниями для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу. 

Заслушав мнение защитнков, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст.6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Это влечет предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц – десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности здоровья населения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочих, посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

На основании ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В силу ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В местах централизованного обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль. Отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которых выявлено превышение установленного санитарными правилами уровня радиационного фона, подлежат обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности. 

По правилам, установленным п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м.

В соответствии с п.п.2.3.3 – 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли.

Выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.Помещения дворовых уборных должны содержаться в чистоте. Уборку их следует производить ежедневно. Не реже одного раза в неделю помещение необходимо промывать горячей водой с дезинфицирующими средствами. Наземная часть помойниц и дворовых уборных должна быть непроницаемой для грызунов и насекомых. Неканализованные уборные и выгребные ямы дезинфицируют растворами состава: хлорная известь (10%), гипохлорид натрия (3 – 5%), лизол (5%), нафтализол (10%), креолин (5%), метасиликат натрия (10%). (Эти же растворы применяют для дезинфекции деревянных мусоросборников. Время контакта – не менее 2 мин.). Запрещается применять сухую хлорную известь (исключение составляют пищевые объекты и медицинские лечебно-профилактические учреждения).

В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, поступившего на имя Хабаровской городской Думы, 18.03.2020 определением специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО7 в отношении МУП г.Хабаровска «УО МКД» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Этим же должностным лицом 18.03.2020 вынесено определение о назначении экспертизы №. Производство экспертизы поручено ФБУЗ «Центр гигиены и 

<

данные изъяты>». 

Согласно экспертному заключению № от 03.04.2020, в этот же день проведен осмотр территории, прилегающей к многоквартирному дому № 233 по проспекту 60-летия Октября в г.Хабаровске. На момент обследования надворный туалет на два отделения по указанному адресу находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, так как откачка, уборка и дезинфекция не проводится; не оборудована выгребная яма для сбора жидких бытовых отходов, жидкие бытовые отходы выливаются на рельеф, что не соответствует п.п.2.3.3 – 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». Расстояние от указанного надворного туалета до ближайшего жилого дома составляет 8.3 м при нормируемом не менее 20 и не более 100 м, что не соответствует п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». На основании чего, врач по коммунальной гигиене Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» ФИО8 пришла к выводу о том, что расстояние до ближайшего жилого дома, санитарное состояние надворного туалета по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям п.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». В ходе осмотра использовался дальномер лазерный 

<

данные изъяты>, заводской №. Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до 12.12.2020.

При этом врач по коммунальной гигиене Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» ФИО8 была с ознакомлена правами и обязанностями эксперта, предусмотренными ст.28.9 КоАП РФ, и предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

МУП г.Хабаровска «УО МКД» осуществляет управление многоквартирным домом № 233 по проспекту 60-летия Октября на основании договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.1 договора, предметом договора является выполнение Управляющей организацией, в течение срока действия настоящего договора за плату услуг и работ по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, организации доставки коммунальных ресурсов Ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению (водозаборная колонка). 

Согласно пункту 1.4 приложения № 3 к договору, в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД входит санитарное содержание надворных туалетов и наливных помоек. 

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № МУП г.Хабаровска «УО МКД» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Устанавливая вину МУП г.Хабаровска «УО МКД» в совершении данного административного правонарушения, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО4 исходил из вышеуказанных определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № актов о приемке выполненных работ, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены должностным лицом административного органа в основу обжалуемого постановления, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МУП г.Хабаровска «УО МКД» в совершении данного административного правонарушения. 

В заседании суда вина МУП г.Хабаровска «УО МКД» в совершении указанного административного правонарушения также нашла свое подтверждение. При этом, судья в качестве доказательства также принимает свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ дальномера лазерного 

<

данные изъяты>, заводской №, действительное до 12.12.2020.

Данные доказательства также отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости, допустимости, достаточности и достоверности. 

Документов, позволяющих усомниться в правомерности изложенных выводов в экспертном заключении, предвзятом отношении врача по коммунальной гигиене ФИО8 либо должностных лиц, составивших административные материалы в отношении МУП г.Хабаровска «УО МКД, в судебное заседание не предоставлено. Таких обстоятельств не усматривается и судьей, поскольку указанными лицами не совершено каких-либо дискредитирующих противоправных действий, позволяющих суду усомниться в законности их требований и действий.

В виду того, что МУП г.Хабаровска «УО МКД» не приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть не предприняты меры по соблюдению возложенных на него публично-правовых обязанностей, в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ его бездействие правильно квалифицировано по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Доводы о том, что МУП г.Хабаровска «УО МКД» не было уведомлено о проверке, а также о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу опровергаются почтовым уведомлением о вручении корреспонденции от 09.07.2020 (л.д. 17 – 19), отчетом об отправке уведомления посредством факсимильной связи (л.д. 25 – 28), определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 18.03.2020 и определением об истребовании сведений от 18.03.2020, полученных МУП г.Хабаровска «УО МКД» в тот же самый день (л.д. 29, 31). Определение о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день доведено до представителя МУП г.Хабаровска «УО МКД» ФИО9 (л.д. 33).

Доводы касательно того, что материалами дела не подтверждено, что надворный туалет должен обслуживаться МУП г.Хабаровска «УО МКД», отвергается как несостоятельный, поскольку опровергается договором от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, так и актами о приемке выполненных работ, из которых следует. Доказательств тому, что обязанность по обслуживанию надворного туалета по адресу: 

<

...>, лежит на ином юридическом лице не нашли своего объективного и достоверного подтверждения. 

Обстоятельств, исключающих административную ответственность МУП г.Хабаровска «УО МКД», равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность МУП г.Хабаровска «УО МКД», судом также не усматривается. 

Наказание привлеченному к административной ответственности юридическому лицу в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 от 03.08.2020 № о привлечении МУП г.Хабаровска «УО МКД» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения судья не усматривает оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым МУП г.Хабаровска «УО МКД» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров