Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Захарово 10 декабря 2019 года 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при помощнике судьи Багайдиной Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту №-№,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту №, мотивируя его следующим.

9 июня 2018 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили эмиссионный контракт №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Контракт заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. По существу, данный контракт является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях.

Во исполнение заключенного договора истцом была выдана ответчику кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с общими условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 21,9% годовых на условиях, определенными тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на 7 мая 2019 года образовалась просроченная задолженность в сумме 540 589 рублей 16 копеек, из которых сумма просроченного основного долга 469 845 рублей 63 копейки, просроченные проценты в размере 59 075 рублей 25 копеек, неустойка в размере 11 668 рублей 28 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту № в размере 540 589 рублей 16 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 605 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания по делу уведомлялся по адресу регистрации: 

<

адрес> по месту фактического проживания. Однако, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная, за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлены судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Таким образом, поскольку в назначенное время в судебное заседание ответчик не явился, о причинах своей неявки не уведомил, не просил об отложении дела слушанием, суд полагает возможным на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности, неустойка, залог, поручительство.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № на получение кредитной карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №-№ и ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности ПАО Сбербанк, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №-№, на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 470 000 рублей, полная стоимость кредита 24,215% годовых, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 470 000 рублей, а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 1.2 индивидуальных условий операции, совершенные по карте оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно п. 4 Условий кредит по карте предоставляется под 21,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Подписывая индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ответчик был ознакомлен с содержанием Общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязался их выполнять. Таким образом, до сведения ФИО2 была доведена полная стоимость кредита. Сведений о том, что ответчик оспаривал условия договора в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец предъявлял к ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19). Данное требование Банка ответчиком осталось не выполненным. 

Из расчетов истца ПАО «Сбербанк России» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика ФИО2 по эмиссионному контракту № составляет 540 589 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 469 845 рублей 63 копейки; просроченные проценты – 59 075 рублей 25 копеек; неустойка – 11 668 рублей 28 копеек (л.д. 22-23). 

Указанная задолженность до настоящего времени ФИО2 не погашена.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку полагает, что произвольное снижение указанной суммы не будет способствовать восстановлению баланса между нарушенным правом истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

Проверив расчеты истца и принимая их во внимание, суд считает, что требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8 605 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченный основной долг - 469 845 (четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 63 копейки; 

- просроченные проценты - 59 075 (пятьдесят девять тысяч семьдесят пять) рублей 25 копеек;

- неустойку - 11 668 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 28 копеек,

а всего взыскать 540 589 (пятьсот сорок тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 16 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 8 605 (восемь тысяч шестьсот пять) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Судья Е.В. Суслова