Дело № 2-3642/2018 21 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В., 

при секретаре Жаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 28.03.2016, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 759 938 рублей 15 копеек, из которых: 479 783 рубля 68 копеек – срочный основной долг, 114 157 рублей 01 копейка – просроченный основной долг, 139 179 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом, 12 075 рублей 73 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 14 742 рубля 73 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство AUDI A4, VIN 

<

№>, год выпуска 2013, цвет черный, номер кузова 

<

№>, номер двигателя 

<

№>, ПТС 

<

№>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 799 рублей 38 копеек, ссылаясь на то, что 28.03.2016 между сторонами заключен кредитный договор № 

<

***> от 28.03.2016, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 650 000 рублей для приобретения транспортного средства, с уплатой за пользование кредитом 20,5% годовых сроком возврата до 28.03.2021.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту своей регистрации, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 вышеуказанного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2016 между сторонами был заключен кредитный договор № 

<

***> от 28.03.2016, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 650 000 рублей на срок до 28.03.2021 включительно с взиманием за пользование кредитом 20,5 % годовых под залог транспортного средства – AUDI A4, VIN 

<

№>, год выпуска 2013, цвет черный, номер кузова 

<

№>, номер двигателя 

<

№>, ПТС 

<

№>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, о чем свидетельствует подпись ответчика на кредитном договоре.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита, согласно которому, в залог Банку предоставлено транспортное средство AUDI A4, VIN 

<

№>, год выпуска 2013, цвет черный, номер кузова 

<

№>, номер двигателя 

<

№>, ПТС 

<

№>, залоговой стоимостью 1 050 000 рублей.

По состоянию на 22.01.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 759 938 рублей 15 копеек, из которых: 479 783 рубля 68 копеек – срочный основной долг, 114 157 рублей 01 копейка – просроченный основной долг, 139 179 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом, 12 075 рублей 73 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 14 742 рубля 73 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов.

До настоящего времени кредит ответчиком в полном объеме не возвращен, обратного суду не представлено.

Ответчиком суду представлен расчет задолженности, согласно которому истцом не учтены произведенные ответчиком платежи на сумму в размере 19 618 рублей 88 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 759 938 рублей 15 копеек, из которых: 479 783 рубля 68 копеек – срочный основной долг, 114 157 рублей 01 копейка – просроченный основной долг, 139 179 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом, 12 075 рублей 73 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 14 742 рубля 73 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 настоящего Кодекса, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу статьи 337 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 настоящего Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 759 938 рублей 15 копеек, суд полагает исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований Банка по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 799 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 28.03.2016.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28.03.2016 в размере 759 938 рублей 15 копеек, из которых: 479 783 рубля 68 копеек – срочный основной долг, 114 157 рублей 01 копейка – просроченный основной долг, 139 179 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом, 12 075 рублей 73 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 14 742 рубля 73 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов, расходы по уплате госпошлины в сумме 22 799 рублей 38 копеек, а всего 782 737 (семьсот восемьдесят две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство AUDI A4, VIN 

<

№>, год выпуска 2013, цвет черный, номер кузова 

<

№>, номер двигателя 

<

№>, ПТС 

<

№>, путем продажи с публичных торгов с выплатой полученной от реализации автомобиля суммы АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет погашения долга ФИО1 в размере 782 737 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018.