№1-42/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре Кузьминой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лопатниковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении малолетних детей: 

<

данные изъяты> годов рождения, тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Всеволжского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2011 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии срока наказания 05.12.2014 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

установил:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 20 часов 20 минут ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «Гроздь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что в подсобном помещении вышеуказанного магазина в коробках находятся продукты питания, а в замке входной двери в подсобное помещение указанного магазина находится ключ. Здесь, в указанное время, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ООО «Центр реструктуризации», из подсобного помещения магазина «Гроздь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное, 

<

дата> в период времени с 20 часов 29 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Гроздь», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, прошел к входной двери подсобного помещения магазина «Гроздь», где открыл входную дверь в указанное помещение, для того чтобы впоследствии со стороны улицы незаконно проникнуть в вышеуказанное подсобное помещение. Затем, в указанное время, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышел из помещения торгового зала магазина «Гроздь», прошел на улицу, где подошел к входной двери подсобного помещения магазина «Гроздь», которую ранее открыл. После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через открытую им входную дверь прошел и, таким образом, незаконно проник в подсобное помещение магазина «Гроздь», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, находясь незаконно, обнаружил и тайно похитил следующие продукты питания, принадлежащие ООО «Центр реструктуризации», которые находились в пяти картонных коробках:

-пирожное «CHOCO-PIE», в количестве 3 коробок, стоимостью 93 рубля 43 копейки за коробку, общей стоимостью 280 рублей 29 копеек; 

-печень трески натуральную, в количестве 4 банок, стоимостью 78 рублей 10 копеек за банку, общей стоимостью 312 рублей 40 копеек; 

-кашу овсяную «Минутка» со сливками черника, весом 43 грамма, в количестве 25 штук, стоимостью 9 рублей 20 копеек за штуку, общей стоимостью 230 рублей 00 копеек; 

-пирожное бисквитное «Медвежонок Барни» молочная начинка, весом 30 грамм, в количестве 72 штук, стоимостью 16 рублей 68 копеек за штуку, общей стоимостью 1200 рублей 96 копеек;

-конфеты «Рафаэлло», весом 150 грамм, в количестве 40 штук, стоимостью 180 рублей 40 копеек за штуку, общей стоимостью 7216 рублей 00 копеек; 

-яблоки «Грени», в количестве 4 килограмм, стоимостью 70 рублей 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 280 рублей 00 копеек; 

-грейпфрут в количестве 7 килограмм, стоимостью 45 рублей 23 копейки за 1 килограмм, общей стоимостью 316 рублей 61 копейка; 

-киви в количестве 13,2 килограмм, стоимостью 100 рублей 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 1320 рублей 00 копеек; 

-перец болгарский импортный в количестве 7 килограмм, стоимостью 160 рублей 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 1120 рублей 00 копеек; 

-апельсины в количестве 11 килограмм, стоимостью 63 рубля 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 693 рубля 00 копеек; 

-гранат в количестве 15 килограмм, стоимостью 130 рублей 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 1950 рублей 00 копеек; 

-конфеты «Маска» с хрустящими вафлями, весом 300 грамм, в количестве 9 упаковок, стоимостью 165 рублей 03 копейки за упаковку, общей стоимостью 1485 рублей 27 копеек, а всего продуктов питания на общую сумму 16404 рубля 53 копейки, причинив тем самым ООО «Центр реструктуризации», ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и указал, что 

<

дата> после работы в вечернее время, примерно в период с 20.30 до 21.00 часа, вместе с супругой и двумя малолетними детьми пошёл в магазин «Гроздь» для того, чтобы приобрести хлеб и молоко. Зайдя в магазин со страшим сыном и, пройдя в помещение второго торгового зала магазина, он увидел дверь, которая была наполовину открыта и вела из торгового зала в подсобное помещение, за ней он увидел ещё одну дверь - железную, в которой торчал ключ. Взяв из двери ключ и поняв, что она не заперта, он, купив продукты, вместе с ребёнком вышел из магазина и сказал супруге, чтобы она вместе с детьми шла домой, пояснив, что у него есть дела, и он вернётся позже. Подойдя к двери в подсобное помещение со стороны улицы, он зашёл внутрь помещения, где в коробках находились различные продукты питания: фрукты, овощи, печенье и другое. Подперев дверь, которая выходила в торговый зал коробками, чтобы не быть замеченным сотрудниками и посетителями магазина, он (ФИО2) стал перетаскивать коробки с продуктами питания, находящимися в подсобном помещении и складывать их в укромном месте – за гаражами, откуда впоследствии намеревался их забрать. На следующий день он был задержан. Вину в совершении преступления признаёт полностью, причинённый ущерб был возмещён его супругой из их совместных денежных средств. Количество, наименования похищенных товаров и размер ущерба не оспаривает. 

По исследованным в части показаниям ФИО2, данным в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 20 февраля 2017 года (том №1 л.д. 165-168), в которых он сообщил, что открыл дверь подсобного помещения при помощи ключа, находящегося в замочной скважине данной двери, подсудимый пояснил, что имел ввиду то обстоятельство, что воспользовался торчащим в двери ключом как ручкой, но дверь была не заперта на ключ, а просто прикрыта. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Центр реструктуризации» - ФИО10 которая пояснила, что является директором магазина «Гроздь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> в период времени, примерно с 20.00 часов до половины девятого, подсудимый совершил хищение продуктов питания. О случившемся ей стало известно на следующий день, когда она пришла на работу. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она увидела, что подсудимый, который внешне ей был знаком, так как и ранее приобретал в магазине продукты, зашёл в помещение торгового зала магазина с ребёнком, находясь в торговом зале, заглядывал в подсобное помещение. После этого купил молоко и быстро вышел на улицу. Затем, она на видеозаписях видела, что находясь в подсобном помещении, данный мужчина подпёр коробками дверь в подсобное помещение и, примерно в течение 30-ти минут, выносил из подсобного помещения на улицу коробки с продуктами питания: овощами, фруктами, конфетами и другими продуктами. Ущерб впоследствии они подсчитали, он составил сумму примерно, в 16500 рублей без НДС и 23 000 с НДС. В двери, которая ведёт с улицы в подсобное помещение, в тот момент замок был сломан и ключ невозможно было вытащить из замка, когда дверь была заперта, в связи с чем, ключ постоянно торчал в замке.

Приведенные показания представителя потерпевшего подтверждаются также показаниями допрошенных свидетелей.

Свидетель ФИО1 указала, что работает товароведом магазина «Гроздь», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Точной даты она не помнит, помнит, что перед новым годом, она пришла в 21.00 час, приняла смену, и в 22.00 часа они закрыли магазин. ФИО3 и ФИО4 вышли осмотреть магазин и обнаружили, что дверь в «приёмку» открыта. Данное обстоятельство их насторожило, они решили просмотреть данные видеокамер и обнаружили, что молодой человек в шапке, которого они ранее видели в магазине, как покупателя, выносит из подсобного помещения на улицу коробки с товарами. Она помнит, что среди вынесенных им товаров были гранаты, конфеты «Рафаэлло», каша «Минутка», других товаров не помнит. Также пояснила, что до произошедших событий плохо работал ключ, закрывающий железную дверь в подсобное помещение, которая ведёт с улицы, и поэтому они ключ из замочной скважины не вытаскивали, он находился в двери. Данный мужчина вынес товар на сумму около 20 000 рублей. 

Свидетель ФИО8 указал, что работает в магазине «Гроздь» в должности оператора торгового зала и в декабре 2016 года, точной даты он не помнит, когда они стали закрывать магазин по окончании рабочего времени и вышли с ФИО15 посмотреть на улицу, увидели, что дверь в «приёмку» приоткрыта. Они решили просмотреть записи с видеокамер и обнаружили, что мужчина в тёмной одежде, который в этот день приходил в магазин с ребёнком, заходит с улицы в подсобное помещение и выносит оттуда коробки с товарами. При этом дверь в торговый зал, ведущая из подсобного помещения была подпёрта коробками. Мужчина выносил коробки, в которых были фрукты, детское питание, шоколад и другие продукты, насколько он помнит, всего на сумму 20 000 рублей. 

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях (том №1 л.д. 138-140), свидетель ФИО9 указала, что работает в магазине «Гроздь» в должности товароведа. 

<

дата>, примерно, в 16 часов она приняла товар, который грузчики разложили в подсобном помещении, после чего она закрыла металлическую дверь, ведущую на улицу, на ключ. Ключ находился в замочной скважине примерно около 4 месяцев, поскольку его невозможно было вынуть из замка, так как он был в неисправном состоянии. Примерно в 22 часа 20 минут, обходя магазин «Гроздь» во время его закрытия, она заметила, что дверь в приемное - подсобное помещение открыта. Она закрыла металлическую дверь на ключ, после чего начала смотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, на факт того, кто мог оставить его открытым. Просматривая видеозапись, она и товаровед ФИО1 обнаружили, что мужчина в черной шапке-ушанке, в черной куртке, с малолетним ребенком, сначала зайдя в подсобное помещение из торгового зала, открыл дверь, провернув ключ, который находился в замочной скважине, которая ведет на улицу. Затем, оплатив купленный товар на кассе, вышел из магазина. После, он, обойдя магазин «Гроздь», зашел в приемное -подсобное помещение и начал похищать коробки с продуктами питания. Как она увидела на видеозаписи, этот мужчина примерно 5-6 раз заходил и выходил с продукцией из подсобного помещения. После она сообщила об этом директору магазина - ФИО10. 

<

дата>, просмотрев видеозапись, составили справку о похищенных продуктах и указали, что из магазина «Гроздь», расположенного по адресу 

<

адрес>, было похищено: пирожное «CHOCO-PIE» в количестве 3 коробки, стоимостью 93 рубля 43 копейки за штуку, общей стоимостью 280 рублей 29 копеек; печень трески натуральная, в количестве 4 штук, стоимостью 78 рублей 10 копеек. Общей стоимостью 312 рублей 40 копеек; каша овсяная «Минутка» со сливками массой 43 грамма в количестве 25 штук, стоимостью 9 рублей 20 копеек за штуку, общей стоимостью 230 рублей; пирожное «Медвежонок Барни» в количестве 72 штуки, стоимостью 16 рублей 68 копеек за штуку, общей стоимостью 1200 рублей 96 копеек; конфеты «Рафаэло» в количестве 40 штук, стоимостью 180 рублей 40 копеек за штуку, общей стоимостью 7216 рублей; яблоки «Грени», в количестве 4кг, стоимостью 70 рублей за 1кг, общей стоимостью 280 рублей; грейпфрут в количестве 7кг, стоимостью 45 рублей 23 копейки за 1кг. Общей стоимостью 316 рублей 61 копейка; киви в количестве 13,2кг, стоимостью 100 рублей за 1кг, общей стоимостью 1320 рублей; перец болгарский импортный в количестве 7кг, стоимостью 160 рублей за 1кг, общей стоимостью 1120 рублей; апельсины в количестве 11кг, стоимостью 63 рубля за 1кг, общей стоимостью 693 рубля; гранат в количестве 15кг, стоимостью 130 рублей за 1кг, общей стоимостью 1950 рублей; конфеты «Маска» в количестве 9 штук, стоимостью 165 рублей 03 копейки за штуку, общей стоимостью 1485 рублей 27 копеек, а всего продуктов питания на общую сумму 16404 рубля 53 копейки.

Также в ходе судебного заседания были частично исследованы показания свидетеля ФИО9, данные 29 декабря 2016 года (том №1 л.д. 22-25), в которых она указала, что после того, как она в 16 часов приняла товар, грузчики закрыли дверь на ключ. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 указал, что состоит в должности участкового уполномоченного ОП №5 в составе УМВД РФ по г. Саратову и ему поступило сообщение о краже из магазина «Гроздь», расположенного по адресу: 

<

адрес> продуктов питания. Он проследовал в указанный магазин, где просмотрел запись с камер видеонаблюдения и обнаружил на них известного ему гражданина – ФИО2, который состоит под административным надзором в ОП №5, ранее был судим, поэтому знаком ему внешне. После этого он прошёл по месту жительства ФИО2 и попросил проследовать вместе с ним в отдел полиции. ФИО2 первоначально всё отрицал, но потом признался в совершённом хищении. Ему по роду деятельности известно, что ФИО2 проживает совместно с супругой и малолетними детьми, ранее был судим, но, примерно год, характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, жалоб на него не поступало.

Приведённые показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными, оснований для оговора ФИО2 как со стороны представителя потерпевшего, так и со стороны вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает. Незначительные расхождения в исследованных показаниях свидетеля ФИО9, касающиеся кем была закрыта дверь: ею или грузчиками, не влияют на существо предъявленного ФИО2 обвинения. 

Кроме того вышеприведённые показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2016 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено подсобное помещение, расположенное в магазине «Гроздь», по адресу: 

<

адрес>, отражено расположение дверей, ведущих из торгового зала магазина в подсобное помещение, а также двери, ведущей из подсобного помещения на улицу, порядок вещей (коробки с продукцией), находящихся в подсобном помещении на момент осмотра. В ходе осмотра была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (том №1 л.д. 5-12);

- протоколом выемки от 30.12.2016 года, согласно которого представителем потерпевшего ФИО5 добровольно выданы: справка о стоимости и товарные накладные на похищенные продукты питания ( том №1 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра документов от 30.12.2016 года, согласно которого, осмотрены выданные добровольно представителем потерпевшего: справка о стоимости и товарные накладные, согласно которым установлена стоимость причиненного ущерба ООО «Центр реструктуризации» в размере 16 404, 53 рублей. К протоколу приложены копии осмотренных документов ( том № л.д. 101-117);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2017 года, согласно которого, был осмотрен DVD-диск, с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Гроздь», расположенного по адресу 

<

адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия 29.12.2016 года. На видеозаписи изображен мужчина в чёрной шапке-ушанке, в чёрной куртке, который 28.12.2016 года в период времени с 20:33 до 20:51 проникает в подсобное помещение через дверь с улицы, после чего набирает ящики с продукцией, покидает подсобное помещение и возвращается снова за продуктами, после чего покидает подсобное помещение с коробками продукции в руках, прикрывая дверь (том №1 л.д. 146-149);

- заявлением представителя потерпевшего ФИО10 от 29.12.2016 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, а именно мужчину, который 

<

дата> в период времени с 20 часов 29 минут по 21 час 00 минут из магазина «Гроздь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу продуктов питания на сумму 16404 руб. 53 коп. (том №1 л.д. 3)

- рапортом УУП ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО11, согласно которого им по видеозаписи установлено лицо, которое совершило кражу имущества магазина «Гроздь», а именно ФИО2 и им же был задержан (том №1 л.д. 16);

- явкой с повинной и протокол явки с повинной ФИО2 от 20.02.2017 года, в которых ФИО2 добровольно признаётся в совершённом им хищении, а именно в том, что незаконно проник через подсобное помещение магазина «Гроздь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил продукты питания на общую сумму 16404 рублей 53 копейки (том №1л.д. 162, 163-164).

Проанализировав собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении, поскольку изложенные доказательства, на основании которых суд делает такой вывод, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований закона; достоверными, так как согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также в целом подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО2 и его явкой с повинной. Совокупность вышеприведённых доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава вменённого ему в вину преступления, а именно кражи, совершённой с незаконным проникновением в помещение. 

Данный вывод суд основывает на установленных на основании показаний представителя потерпевшего, свидетелей и самого ФИО2, а также письменных доказательств, данных о том, что подсудимый, намереваясь тайно завладеть имуществом, принадлежащим ООО «Центр реструктуризации», увидев в торговом зале через незапертую дверь, ведущую в подсобное помещение магазина, дверь, выходящую на улицу, через которую осуществляется приёмка товара, с торчащем в замке ключом, решил тайно похитить имущество магазина и, осуществляя задуманное, желая оставаться незамеченными как сотрудниками магазина, так и покупателями, то есть тайно, сначала при помощи ключа, открыл дверь на улицу изнутри подсобного помещения, а после, войдя с улицы, через заранее открытую дверь в подсобное помещение, подпёр вторую дверь, ведущую в торговый зал, коробками. При этом вышеуказанные последовательные действия ФИО2, направленные на завладение имуществом магазина, прямо свидетельствуют, что он осознавал, что находится в подсобном помещении, незаконно, что доступ в данное помещение не разрешён неопределённому кругу лиц, поскольку данное помещение является вспомогательным, предназначенным для хранения материальных ценностей и временного нахождения людей в служебных целях, то есть обслуживающем магазин, и доступ в него разрешён только сотрудникам магазина. Создав для себя условия для тайного изъятия чужого имущества, ФИО2 стал выносить из подсобного помещения на улицу различные находящиеся в коробках продукты питания, наименования которых, указанны в исследованных в ходе судебного заседания показаниях свидетеля ФИО9 и протоколе осмотра документов, на общую сумму 16 404 рубля 53 копейки. При этом суд критически оценивает показания ФИО2 в судебном заседании о том, что дверь, ведущая с улицы в подсобное помещение не была заперта на ключ, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО1, признанных судом достоверными, а также показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия. 

Осознанные и последовательные действия ФИО2 во время и после совершения преступления, его подробные показания в ходе следствия и в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела данные о том, что ФИО2 не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра приводят суд к убеждению во вменяемости ФИО2 как во время, так и после совершении преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО2, а именно, то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также постоянное место работы, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает также наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, которым в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, и с учётом данных о личности, полагает невозможным назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также невозможным применение положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, которыми в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной ФИО2 (том №1 л.д. 162, 163-164), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, раскаянии в содеянном; добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого преступлением, наличие на его иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Учитывая вышеприведённые данные о личности ФИО2, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным определить подсудимому наказание с учётом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, без учёта правил рецидива.

Принимая во внимание установленные данные о личности ФИО2, оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Хранящиеся при материалах уголовного дела вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при материалах дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора - с 24 апреля 2017 года, засчитав в срок лишения свободы, срок содержания его под стражей с момента фактического задержания, то есть с 29 декабря 2016 года по 23 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при материалах уголовного дела:

-DVD-диск, с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Гроздь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, 

-справка о стоимости, приходная накладная № 15 от 26.12.2016 г., приходная накладная № 15 от 28.12.2016 г., приходная накладная № 24 от 08.12.2016 г., приходная накладная № 19 от 16.12.2016 г., приходная накладная № 20 от 15.12.2016 г., приходная накладная № 37 от 23.12.2016 г., приходная накладная № 14 от 26.12.2016 г., приходная накладная № 22 от 02.12.2016 г., приходная накладная № 33 от 27.12.2016 г., приходная накладная № 22 от 27.12.2016 г., приходная накладная № 10 от 13.12.2016 г. – по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Леднева