Дело№1-404/11701040006104887/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск 7 сентября 2017 года 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.

с участием государственного обвинителя Брянской А.С. 

защитника адвоката Наследникова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего судимость (с учетом постановления от 22.02.2012 года):

1) 25 апреля 2011 года Емельяновским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком с учетом изменений от 22 февраля 2012 года – 1 год 2 месяца (в несовершеннолетнем возрасте);

2) 06 марта 2012 года Емельяновским районным судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6.2 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (в несовершеннолетнем возрасте);

3) 14 ноября 2012 года Емельяновским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Емельяновского районного суда от 25 апреля 2011 года к 2 годам лишения свободы (в несовершеннолетнем возрасте);

4) 18 декабря 2012 года Емельяновским районным судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Емельяновского районного суда от 06 марта 2012 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Емельяновского районного суда от 14 ноября 2012 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (в несовершеннолетнем возрасте);

5) 19 декабря 2012 года Емельяновским районным судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, всоответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Емельяновского районного суда от 18 декабря 2012 года к 3 годам лишения свободы (в несовершеннолетнем возрасте);

- 19 июня 2013 года Емельяновским районным судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Емельяновского районного суда от 19 декабря 2012 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (в несовершеннолетнем возрасте);освобожден 13.05.2016 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

31 мая 2017 года около 02.00 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, находясь возле автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из рюкзака, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства принадлежащие последней в сумме 110000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 110000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что 31 мая 2017 года похитил из рюкзака Потерпевший №1 на автовокзале 110000 рублей. Деньги истратил, ущерб не возместил.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 30.05.2017 года в вечернее время со своим сыном ФИО6 и знакомым ФИО1 поехали из 

<

адрес>. С собой она взяла деньги. Около 02.00 часов 31 мая 2017 года автобус приехал на автовокзал г.Канска, она прошла в туалет, на улице оставался сын ФИО11 и ФИО1. Когда вышла, то увидела, что Ерских нет. Сын сказал, что Ерских ушел. Она стала ожидать Ерских, звонить ему на телефон, Ерских пояснил, что его задержали сотрудники полиции и он скоро придет. Она прошла в дежурную часть железнодорожного вокзала, где спросила у сотрудников про задержание Ерских, но ей ответили, что такого человека не задерживали. Она решила проверить сохранность денег в рюкзаке, она обнаружила, что деньги в сумме 110000 рублей пропали. Затем она несколько раз набрала номер Ерских, но телефон был отключен. Днем 31.05.2017 года она обратилась в полиции, так как, дозвонившись до Ерских последний пояснил, что денег никаких не похищал. Сумма в размере 110000 рубля для нее значительная, так как она не работает, дохода не имеет, на иждивении два несовершеннолетних ребенка. ФИО2 у нее перед Ерских нет.

Показаниями свидетеля ФИО6, ФИО7, показания которых аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.69-73, 64-66).

Показаниями свидетеля ФИО8, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым в конце мая 2017 года, дочь – Потерпевший №1 и сказала, что собирается приехать к ним и привезти на каникулы старшего сына – ФИО12. Около 04.00 часов утра Потерпевший №1 приехала домой с внуком и пояснила, что была в полиции, так как у нее на автовокзале ее знакомый, с которым она ехала в гости, похитил деньги в сумме 110000 рублей. Данные деньги дочь накопила с алиментов, которые получает от бывшего супруга. От следователя ей стала известна фамилия знакомого дочери - ФИО1 (л.д. 67-68).

Материалами дела:

-заявлениемПотерпевший №1 по факту кражи её имущества на территории автовокзала 

<

адрес> (л.д.10);

-протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2017 года по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрена территория автовокзала, изъята видеозапись, рюкзак, паспорт на имя ФИО1, медицинский полис на имя ФИО1, обложка на паспорт, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО1, ключи от автомобиля в количестве 2-х штук, брелок, ключ-зажигалка. (л.д. 11-16);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: полис ОМС на имя ФИО1, страховой полис на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, обложка на паспорт, ключи от автомобиля, зажигалка, брелок (л.д. 19-22);

-протоколом осмотра видеозаписи с автовокзала., в ходе просмотраФИО1 показал, что на просматриваемой видеозаписи он находится около территории автовокзала г. Канска, затем удаляется быстрым шагом в сторону 

<

адрес> с похищенными денежными средствами (л.д. 26-27);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которогоФИО1 показал место совершения преступления, территорию автовокзала, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда им с рюкзака, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 похитил денежные средства (л.д. 96-99).

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, показания их последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждены материалами дела и не оспариваются подсудимым.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1144 от 21.07.2017 года, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, что подтверждается анамнестическими сведениями: нарушения поведения с подросткового возраста, наличие судимости, с отбыванием наказания в МЛС, импульсивность поступков, неспособность делать выводы из ошибок прошлого опыта, а также данными, выявленными при освидетельствовании: поверхностность суждений, раздражительность при ущемлении личных интересов, демонстративность, эгоцентричность, аффективная неустойчивость. Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно и не лишали способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 168-170).

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, соглашается с выводами экспертов и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2017 года около 2 часов ФИО1, находясь на автовокзале 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. Суд с учетом того, что потерпевшая стабильного дохода не имеет, на иждивении у неемалолетних детей, признает, что хищением ей причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, который характеризуется отрицательно с места жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни самого подсудимого. 

Смягчает наказание подсудимого ФИО1– признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельством не имеется.

Суд, принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности, из которых следует, что ранее ФИО1 судим за совершение корыстных преступлений, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний (с ч.1 ст.62 УК РФ), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

Гражданский иск К. на сумму 110000 рублей в силу ст.1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела, признанием иска ответчиком подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 7 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания нахождение под стражей со 2 по 3 июня 2017 года.

Вещественные доказательства:: диск с видеозаписью от 31.05.2017 года хранитьпри материалах уголовного дела, рюкзак составить у Потерпевший №1, паспорт на имя ФИО1, обложка на паспорт, медицинский полис на имя ФИО1, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО1, ключи от автомобиля в количестве 2-х штук, брелок, ключ-зажигалка оставить у ФИО1 

Взыскать с Ерских Е Ав пользу Потерпевший №1 110000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канскийгорсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Соловьева